Решение по делу № 2А-213/2025 от 04.03.2025

Дело № 2а-213/2025

26RS0017-01-2024-005026-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи в помещении Кисловодского городского суда дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г. Кисловодску о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ОМВД России по г. Кисловодску о признании незаконными бездействия ОМВД России по г. Кисловодску, выразившихся в не оформлении, предусмотренного Правилами внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, протокола обыска и осмотра заявителя при водворении его в изолятор временного содержания; признании незаконными действий, выразившихся в приеме (содержании заявителя в ИВС при МВД России по г. Кисловодску в выходные дни в отсутствие документов, являющихся основанием для перевода; признании незаконными действий при содержании и приеме заявителя в ИВС более десяти суток в месяц, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОМВД России по г. Кисловодску и доставлялся из СИЗО-2 <адрес> для участия в судебном процессе по уголовному делу №, рассматриваемому в Кисловодском городском суде, по которому он был осужден. В указанный период времени его забирали из СИЗО-2 <адрес> и доставляли в ИВС ОМВД России по г. Кисловодску, откуда во вторник, среду и четверг доставляли в суд и в пятницу привозили обратно, а в понедельник опять доставляли в ИВС и так беспрерывно. Примерно в половине случаев на субботу и воскресенье не увозили в СИЗО-2 и содержали беспрерывно по 12 и 19 дней. В нарушение требований закона, общий срок нахождения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС не должен превышать десять суток в течение одного месяца. Закон исключает возможность перевода в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых на десять суток одного месяца и на такой же срок в начале следующего месяца, так как в данном случае, течение срока должно быть пресекательным, не менее чем на одни сутки, в противном случае, срок пребывания в изоляторе, составит двадцать суток, что является нарушением.

В результате незаконных действий, ему причинены нравственные страдания и моральный вред, поскольку он длительное время находился в психотравмирующей ситуации, пребывал в постоянном нервном напряжении, незаконно содержался в изоляторе, условия которого не соответствуют условиям СИЗО-2 <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ГУВД России по <адрес>, заинтересованным лицом Управление Федерального казначейства по <адрес> и УФСИН по <адрес>. Так же к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает, что в результате неоднократного превышения срока содержания в ИВС, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей. С указанным административным иском он обратился только сейчас, по причинено того, что понял, что ему были причинены нравственные страдания при незаконном содержании в ИВС свыше установленного срока и нарушении остальных требований закона. В ИВС не предусмотрены прогулки, нет телевизора, доступа дневного света.

Представитель ОМВД России по г. Кисловодску и ГУ МВД России по СК ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд. При этом не отрицала факта того, что ФИО1 содержался в ИВС отдела МВД по г. Кисловодску свыше 10 суток в течении месяца.

В своих возражениях представитель указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в изолятор временного содержания Отдела МВД России по <адрес> доставлялся ФИО1, который был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ. Согласно имеющимся сведениям ФИО1 находился в ИВС отдела МВД России по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил медицинские осмотры, что подтверждается журналами медицинских осмотров, лиц содержащихся в ИВС и журналом выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС. В связи с тем, что в 2014 году, деятельность ИВС была приостановлена, предоставить информацию о содержании ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что необоснованное содержание заявителя в ИВС Отдела МВД России по <адрес> причинило ему нравственные страдания, оказало негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие, в связи с чем, он находился в психотравмирующей ситуации и испытывал беспокойство и волнение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы из медицинских учреждений, а именно справки, выписки из истории болезни с заключением врачей невролога либо психиатра, подтверждающие факт обращения административного истца в медицинское учреждение и наличие у последнего какого либо заболевания или расстройства здоровья, отсутствует заключение эксперта о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями и расстройствами, на которые указывает истец, содержанием в ИВС ОМВД России по <адрес> в 2014 году. Сумма предъявленных административных исковых требований о компенсации морального вреда составляет 300 000 рублей, при этом данная сумма ничем не обоснована, завышена, в материалах дела отсутствуют сведения, каким-то образом обосновывающие именно данную конкретную сумму.

Представитель УФСИН России по СК ФИО3 просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, сославшись на представленные возражения.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил суду возражения, в которых просил вынести решение с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Также в судебное заседание не явился представитель прокуратуры г. Кисловодска.

Согласно требованию ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с требованием ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и из должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинивших вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 7 Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 данного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно ст.16 указанного закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых и т.д.

Как следует из административного искового заявления и пояснений ФИО5 он просит признать незаконными действия МВД России по г. Кисловодску, выразившихся в не оформлении, предусмотренного Правилами внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, протокола обыска и осмотра заявителя при водворении его в изолятор временного содержания.

Вместе с тем, согласно представленным из личного дела ФИО1 протоколам личного обыска и досмотра, административный истец подвергался личному обыску и досмотру как при помещении в ИВС РМВД России по <адрес>, так и в СИЗО № <адрес> (л.д.)

Данные протоколы личного обыска проведены в соответствии с п. п. 25, 26, 32 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 25 Подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. П. 26 Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. П. 32 Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником ИВС, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей оговариваются в протоколе. Протокол приобщаются к личному делу подозреваемого, обвиняемого, а его копия вручается под роспись.)

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными бездействия должностных лиц органов МВД Росиии, выразившихся в не оформлении, предусмотренного Правилами внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, протокола обыска и осмотра заявителя при водворении его в изолятор временного содержания, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Кроме того, в соответствии с пунктом 124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Кисловодску (инв. № 302 от 01.01.2014) при водворении в изолятор временного содержания Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО1:

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 21.30, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 21.50, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 01.00, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 22.30, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 20.00, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 18.50, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 18.30, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 22.00, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 13.15, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 22.30, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ;

осмотрен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 20.00, медицинский осмотр в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, информации, представленной ОМВД России по г. Кисловодску и УФСИН России по СК, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД по г. Кисловодску в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела.

Так, согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания Отдела МВД России по г. Кисловодску (инв. № 294 от 01.01.2014), ФИО1 выводился из камеры:

ДД.ММ.ГГГГ с 14.05 до 14.20 на свидание с адвокатом;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 13.00 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 10.45 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 13.15 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 13.30 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.50 до 11.40 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.10 до 13.10 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.40 до 13.50 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.10 до 12.20 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 17.40 до 18.30 на свидание с защитником;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.35 до 13.15 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 12.00 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.55 до 10.40 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.10 до 12.00 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 11.40 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 14.50 до 15.50 на свидание с защитником;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.40 до 13.30 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 11.20 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.40 до 16.00 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.35 до 18.30 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 до 13.00 в ЦГБ;

ДД.ММ.ГГГГ с 08.20 до 15.00 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.20 до 12.05, с 14.00 до 16.30 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 10.15 на свидание с защитником;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 15.30 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.40 до 11.10 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 15.50 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 10.10 до 11.45 в ЦГБ;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.50 до 16.20 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 13.30 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 17.25 до 18.40 на свидание с защитником;

ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 15.45 на свидание с защитником;

ДД.ММ.ГГГГ с 16.45 до 17.40 на свидание с защитником;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.15 до 17.45 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 17.10 до 18.00 на свидание с адвокатом;

ДД.ММ.ГГГГ с 16.40 до 18.30 на свидание с адвокатом;

ДД.ММ.ГГГГ с 09.15 до 12.30 в суд;

ДД.ММ.ГГГГ с 17.10 до 19.10 в ЦГБ.

При этом, как указано в возражениях на иск, иных книг и журналов учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, позволяющих установить периоды содержания в ИВС, не имеется.

Как следует из представленной информации УФСИН России по СК, ФИО1 этапировался в ИВС ОМВД России по г. Кисловодску из СИЗО № 2 г. <адрес>:

убыл в изолятор временного содержания ОМВД России по г. Кисловодску

прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю

ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из административного искового заявления и пояснений ФИО5 он просит признать незаконными действия МВД России по г. Кисловодску, выразившихся в приеме (содержании заявителя в ИВС при МВД России по г. Кисловодску в выходные дни в отсутствие документов, являющихся основанием для перевода); признании незаконными действий при содержании и приеме заявителя в ИВС более десяти суток в месяц, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4 постановления).

Как следует из п. 14, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Таким образом, административный истец ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по г. Кисловодску в июле 2014 года 15 суток, в августе – 15 суток, в сентябре 24 суток, в октябре 23 суток, что не соответствует требованиям Федерального закона N 103-ФЗ в части нахождения истца в ИВС свыше 10 суток в течение месяца, то являются обоснованными доводы истца о наличии существенного нарушения условий содержания административного истца в ИВС, в том числе и выходные дни.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконными действий ОМВД России по г. Кисловодску, выразившихся в приеме и содержании заявителя в ИВС при МВД России по г. Кисловодску в выходные дни в отсутствие документов, являющихся основанием для перевода, суд находит необоснованными, поскольку прямого запрета на содержание в ИВС, указанные выше нормативные акты, не содержат.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Проанализировав указанные обстоятельства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований истца в части компенсации морального вреда.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости, и исходя из объема удовлетворённых требований, определяет его в сумме 15 000 рублей. В остальной части требований компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ и пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по настоящему иску, являются ОМВД России по г. Кисловодску и МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда в пользу истца подлежит с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Ссылка представителей ОВМД России по г. Кисловодску, ГУВД по СК и УФСИН по Ставропольскому краю в кассационной жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствие оснований для восстановления срока подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, а доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, доводы заявителей о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском суд оставляет без внимания, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения административными ответчиками требований закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и причинение ему морального вреда, на который срок давности не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в содержании ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес> более 10 суток в месяц.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока содержания в изоляторе временного содержания отдела МВД России по <адрес> в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г. Кисловодску о признании незаконными бездействия, выразившегося в не оформлении, предусмотренного Правилами внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, протокола обыска и осмотра заявителя при водворении его в изолятор временного содержания; признании незаконными действий, выразившихся в приеме в ИВС ОМВД России по г. Кисловодску в выходные дни в отсутствие документов, являющихся основанием для перевода и компенсации морального вреда в размере 285 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025.

Судья А.В. Коротыч