УИД 91RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Осауленко А.И.

с участием прокурора – Абраровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО16 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Керченский городской суд с настоящим иском к ФИО2 о выселении, и просит суд выселить ответчика ФИО2, из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец, в настоящее время является единственным собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее, указанный жилой дом принадлежал отцу истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его брату ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО4 подарил, а одаряемый ФИО3 принял в дар, ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенной по адресу <адрес>. Кроме того, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 продали, а ФИО3 приобрел по 1/8 доли каждого, а всего 2/8 доли в праве общей собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>. Так, с 11.03.2025г. на основании указанных договоров, отец истца ФИО3, являлся полноправным единоличным собственником указанного жилого дома, о чем имеется информация в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец указывает, что ответчица, ФИО2, проживает в жилом <адрес> в <адрес>, без имеющихся на то законных оснований, поскольку вселена она была по устному соглашению с братом ФИО3 - ФИО4, который являлся сособственником доли в указанном жилье, при этом, какого-либо разрешения на проживание в доме, у иных, долевых собственников жилья, ответчица не получала. После того, как ФИО3 приобрел указанный жилой дом в единоличную собственность, то потребовал ФИО2 освободить жилой дом, так 18.03.2025г. в телефонном режиме ФИО3 уведомил ответчицу ФИО2 о приобретенных им правах на дом и потребовал освободить принадлежащую ему на законных основаниях недвижимость в срок до 14.04.2025г. В оговоренный срок по адресу: <адрес>, несмотря на подтверждения своих прав на жилой дом, правоустанавливающими документами, ответчица осуществила препятствие отцу истца ФИО3 в пользовании принадлежащем ему недвижимым имуществом, не пустив его на территорию домовладения. В связи с чем, ФИО3 обратиться в УМВД России по <адрес> с заявлением, в ходе проведенной проверки, был установлен факт проживания ФИО2 в спорном доме без законных не то оснований. После этого, 21.04.2025г. ФИО3, являющийся в тот период времени единственным собственником жилого <адрес>, заказным письмом, направил в адрес ФИО2, уведомление о необходимости добровольного освобождения ею, в срок до 28.04.2025г. указанной жилплощади.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 скончался, в связи с чем, он, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в результате чего было открыто наследственное дело. Мать, истца ФИО8, которая приходилась наследодателю супругой, отказалась от принятия наследственного имущества в его пользу.

Таким образом, истец, приняв наследственное имущество после смерти отца ФИО3, является единственным наследником всего имущества, принадлежащего его покойному отцу ФИО3.

Истец указывает, что ему, как наследнику всего имущества, после смерти отца, перешло право на распоряжение имуществом, в том числе домом № расположенным по <адрес> в <адрес>. Как наследник, принявший все имущество наследодателя ФИО3, истец полагает, чтобы у ответчицы ФИО2 не имеется законных оснований для проживания в принадлежащем ему <адрес> в <адрес>, в связи с чем подлежит выселению. Поскольку, ответчица ФИО2, добровольно освободить жилой дом отказалась, иного способа защиты права истца, кроме обращения в суд, не имеется, таким образом, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по сути исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении, кроме того пояснил, что ответчица ФИО2, членом его семьи не является, также просил суд обратить внимание на то, что вселена она была по устному согласию бывшего собственника доли жилого дома, его дяди ФИО9, при этом собственник второй доли, т.е. отец истца ФИО3, об этом уведомлен не был и своего согласия не давал, впоследствии ФИО4 подарил свою долю в недвижимом имуществе, брату ФИО3, который стал полноправным собственником <адрес> в <адрес>. В настоящее время, после смерти отца, истец принял наследственное имущество в полном объеме, на проживание ответчицы ФИО2 в указанном доме, согласия не давал, в связи с чем ее незаконное проживание, препятствует в осуществлении истцом своих прав владения и распоряжения, принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца, адвокат ФИО10, пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме, требования искового заявления также поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить его на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не представила, в деле имеется почтовое уведомление, о вручении ответчику ФИО2, заказной почтовой корреспонденции суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Принимающий участие в деле, помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО11 в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы проверки КУСП № УМВД России по РК, суд приходит к следующему.

Момент возникновения права собственности на имущество установлен, в частности и для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, согласно абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая также пункт 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017», где указано, что если наследодателю (право-предшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании договора дарения <адрес>7 от 10.03.2025г., даритель ФИО4 подарил, а одаряемый ФИО3 принял в дар, ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенной по адресу <адрес> (л.д.84-85).

Согласно договора купли-продажи <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 продали, а ФИО3 приобрел по 1/8 доли каждого, а всего 2/8 доли в праве общей собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в реестре права собственности на недвижимое имущество (л.д.7-10, 48-53).

Согласно свидетельства о смерти, выданного Керченским городским отделом ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Согласно справки нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, открывшего после смерти ФИО3, обратился его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.16).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын ФИО1, а также с заявлением об отказе от всего причитающегося наследства после смерти супруга ФИО3, обратилась ФИО8 Так, согласно завещания, ФИО3, принадлежащее ему имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, завещал сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59-69).

Согласно адресной справки, представленной в адрес суда ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Рес. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.55).

Согласно справочной информации, представленной в адрес суда ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в архиве инвентарное дело на объект недвижимости расположенный по адресу Рес. <адрес>, отсутствует, представить сведения о зарегистрированных правах собственности не представляется возможным (л.д.91).

Согласно выписки ЕГРН, на объект недвижимости, расположенный по адресу Рес. <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 по <адрес>, уведомление о выселении из жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником указанного жилого помещения, и сообщает о необходимости освободить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в дежурную часть УМВД России по <адрес> с заявлением по факту оказания содействия по выселению незаконно находящейся в принадлежащем ему жилом доме по адресу <адрес>, гражданки ФИО14, на основании указанного заявления был зарегистрирован в КУСП Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной проверки, рассмотрев материалы КУСП УМВД России по <адрес> №, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д.11-12).

В судебном заседании суд изучив материал проверки КУСП №, в котором содержалось объяснение гражданки ФИО2, опрошенной ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУПОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15, согласно которых зафиксирован факт проживания указанной гражданки по адресу <адрес>, а также указанная гражданка пояснила, что проживает по указанному адресу по согласованию с ФИО4, и с его согласия до настоящего времени, примерно ДД.ММ.ГГГГ пришел собственник ФИО3 и потребовал освободить жилое помещение, на что она не отказывалась выселяться, однако предупредила, что ее дом находится на ремонте и съехать ей не куда, при этом письменно о выселении она предупреждена не была (л.д.95-96, материал КУСП № л.д.13).

По утверждениям истца, указанным в исковом заявлении, и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 к членам его семьи, как собственника жилого помещения, не относится, проживая, без законных оснований в жилом доме, принадлежащим истцу, чинит ему препятствия в пользовании и распоряжении, недвижимым имуществом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником жилого дома, право пользования которым у ФИО2 прекращено, фактическое проживание ответчика нарушает права собственника, членом семьи которого ответчица ФИО2 не является, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не заключено, следовательно, она утратила право пользования спорным жилым домом и подлежит выселению.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать в том числе отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По общим правилам, закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик, не является членом семьи истца, соглашения между собственником ФИО1 и ответчиком ФИО2 по поводу права проживания в жилом доме отсутствует, при этом добровольно ответчик освободить жилое помещение отказывается, проживание ответчика в жилом доме нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении права ответчицы пользования жилым помещением, частным домовладением № расположенным по <адрес> в <адрес>, по основаниям, предусмотренным ст. 35 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку ответчица ФИО2 в добровольном порядке правомерные требования истца об освобождении жилого помещения и прекращении пользования им не исполняет, жилое помещение не освобождает, что не оспаривалось ответчиком в суде, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Кит