РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2559/2022 (43RS0003-01-2022-001617-27)
28 сентября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – банком) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 199640 руб. на срок {Дата} месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.6 договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита, уплаты процентов. Образовалась задолженность. {Дата} банк уступил ООО «РСВ» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла 610973,17 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность в размере 244694,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5646,94 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал. Просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 199640 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.6 договора.
С условиями договора кредитования ответчик был согласен, условия не оспорены.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, кредит не вернул, образовалась задолженность в общей сумме 244694,37 руб., из которых 184483,61 руб. – основной долг, 60210,76 руб. – проценты.В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
{Дата} банк уступил ООО «РСВ» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет 244694,37 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий договора, графика платежей предельным сроком возврата кредита в размере 199640 руб. являлось {Дата}. Срок исковой давности обращения ООО «РСВ» за судебной защитой неисполненного ФИО1 обязательства начинал исчисляться с {Дата} и истек {Дата}. За выдачей судебного приказа истец обратился {Дата}. Судебный приказ был выдан {Дата}, отменен определением мирового судьи от {Дата}.
Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд {Дата}, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.
Следовательно, с учетом заявленного ходатайства и положений ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание дату последнего платежа по кредитному договору ({Дата}), дату подачи заявления о вынесении судебного приказа ({Дата}), дату его отмены ({Дата}), дату обращения с указанным иском ({Дата}), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, который истек {Дата}, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022
Решение06.10.2022