Судья – Ярославцева К.В.,

Дело № 33а-8766/2023, 9а-33/2023;

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определения Чердынского районного суда Пермского края от 12.05.2023 о возврате административного искового заявления, от 22.06.2023 о возврате частной жалобы на определение о возврате административного иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 ОУХД России по Пермскому краю, Фонду социального страхования Пермского края с требованиями о взыскании расходов, понесенных на составление жалоб, заявлений, обращений, исковых заявлений по пособию (больничный лист); процентов за время невыплаты пособия по листу нетрудоспособности за период с 19.01.2023 по 27.03.2023.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 05.04.2023 заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку не представлены сведения о направлении административного иска иным участникам процесса или его копии по количеству лиц, участвующих в деле, сведения об уплате госпошлины.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 12.05.2023 заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением указанных в определении от 05.04.2023 недостатков.

22.06.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение от 12.05.2023 о возврате заявления.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 22.06.2023 ФИО1 возвращена частная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение от 22.06.2022 о возврате частной жалобы, поскольку оспариваемое определение вручено ему уже по истечении срока на его обжалование.

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Оставляя 05.04.2023 без движения административное заявление ФИО1, суд исходил из того, что не представлены сведения о направлении административного иска иным участникам процесса или его копии по количеству лиц, участвующих в деле, а так же сведения об уплате госпошлины или доказательства невозможности ее уплаты.

Возвращая 12.05.2023 административное заявление ФИО1, суд исходил из того, что не устранены недостатки, указанные в определении от 05.04.2023.

Возвращая 22.06.2023 частную жалобу ФИО1 на определение от 12.05.2023, суд исходил из пропуска срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным кодексом.

Между тем, оспариваемые определения вынесены судом на стадии принятия заявления к производству, то есть без присутствия ФИО1

При этом, из материалов дела усматривается, что копия определения Чердынского районного суда Пермского края от 12.05.2023 о возврате заявления ФИО1 вручена администрацией исправительного учреждения только 30.05.2023, то есть когда до истечения срока обжалования оставалось 3 дня (л.д.14). Частная жалоба на указанное определение датирована 11.06.2023, то есть в течение 15-дневного срока со дня получения копии определения суда, что свидетельствует об отсутствии в его действиях злоупотребления процессуальными правами.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а так же возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Судом не учтено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы и не может реализовать свои права, минуя администрацию исправительного учреждения

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции, при наличии информации о позднем получении копии оспариваемого определения ФИО1, в целях создания условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положений части 2 статьи 95 КАС РФ, следовало поставить на рассмотрение вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

С учетом изложенного, оспариваемое определение от 22.06.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что указанное выше нарушение судом устранено, определением Чердынского районного суда Пермского края от 07.06.2023 ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 12.05.2023, указанная частная жалоба так же подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

С учетом приведенных разъяснений, при проверке законности определения от 12.05.2023 о возврате заявления подлежит проверке и определение от 05.04.2023 об оставлении заявления ФИО1 без движения.

Требования к административному исковому заявлению установлены положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, указанные выше документы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление поданное с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, может быть оставлено без движения.

С учетом положений приведенных норм, у ФИО1 обязанности по направлению иным лицам, участвующим в деле, копий административного иска, не имеется.

Тот факт, что суду не были копии административного иска для всех лиц, участвующих в деле, основанием для оставления заявления без движения не являлся, поскольку в заявлении содержится ходатайство о направлении копий заявления судом. Поскольку ФИО1 содержится в местах лишения свободы, существенно ограничен в своих правах и возможностях, в том числе, по изготовлению копий заявлений и иных документов, соответственно, заявленное им ходатайство подлежало разрешению судом.

Отсутствие документа об уплате госпошлины так же не могло являться основанием для оставления заявления без движения, поскольку ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, которое фактически судом не разрешено.

Таким образом, указанные судьей недостатки заявления не могли являться основанием для оставления его без движения.

В связи с этим определение от 05.04.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что определение от 12.05.2023 вынесено в связи с неустранением указанных в определении от05.04.2023 недостатков, следовательно, оно так же является незаконным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Чердынского районного суда Пермского края от 05 апреля 2023 года об оставлении заявления без движения, от 12 мая 2023 года о возврате заявления ФИО1 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/