Дело № 33-2987/2023 Докладчик Бондаренко Е.И.
Суд 1 инстанции 2-322/2023 Судья 1 инстанции Марисова Л.В.
УИД 33RS0001-01-2022-005456-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Павловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владимира от ****, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана задолженность по кредитному договору от **** за период с **** по **** в размере 113 896 рублей 14 копеек и в возврат государственной пошлины 3477 рублей 92 копейки. Произведен зачет в счет исполнения решения денежные средства в размере 21875 рублей 44 копейки, уплаченные в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от ****.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
**** между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от **** и основанного на Условиях предоставлении и обслуживания кредитов «Р.С.», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере **** на срок **** дня (с **** по ****), процентная ставка составила ****% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, открыл банковский счет, на который зачислил денежные средства.
ФИО1 свои договорные обязательства по внесению денежных средств на свой счет и возврату предоставленного кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 135096 рублей 75 копеек, из которых основной долг в размере 131596 рублей 75 копеек, неоплаченные комиссии и платы в размере 3500 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3901 рубль 94 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на выставление заключительного счета ****, с учетом которого срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что последний платеж по кредитному договору ею внесен ****. Банк направил ей заключительное требование ****, которое она не получала. За судебным приказом Банк обратился в ****, три года с даты внесения последнего платежа истекли. Судом необоснованно приняты копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора в отсутствие их оригиналов. Факт своей подписи на представленных заявлении, анкете, графике платежей не оспаривала, как и факт получения денежных средств по данному кредитному договору и частичное погашение ею долга до ****. Считает, что у АО «Банк Р.С.» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
Представители третьих лиц ОСП Муромского района Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представители службы судебных приставов просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении в суд. Истцом не были представлены суду подлинники приложенных к исковому заявлению документов, отсутствует лицензия Банка, к исковому заявлению не был приложен спорный кредитный договор, на котором истец основывает свои требования. Истцу не были направлены приложенные к иску документы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО « Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Информация по делу размещена на интернет-сайте Владимирского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
Из материалов дела следует, **** на основании акцептованного заявления ФИО1 АО "Банк Русский Стандарт" заключил с ответчиком кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита составляет ****, срок предоставления кредита – **** дня (с **** по ****), процентная ставка ****% годовых, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно **** числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере **** руб. (последний платеж ****), состоящими из части основного долга, процентов, плат и комиссий (л.д.12).
Согласно выписки из лицевого счета, открытого Банком на имя ФИО1 (акцепт банка), **** истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере ****, произвел переводы, согласно ее распоряжению, содержащемуся в заявлении от **** (п. 1.3, 1.4) в размере **** и **** и в дальнейшем ответчиком погашался кредит путем внесения ежемесячных платежей вплоть до **** (л.д.23).
Ответчик не исполнял условия договора в части обязанности по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга и процентов составила ****, из которой **** – основной долг, **** – начисленные комиссии и платы.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере **** (основной долг) за период с **** по **** с учетом применения срока исковой давности. Уплаченные ФИО1 денежные средства по судебному приказу в размере **** надлежит зачесть в счет исполнения настоящего решения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд обоснованно с ответчика в пользу истца взыскал госпошлину в размере ****.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
При этом, судом также обоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика о применении к данным требованиям срока исковой давности.
В соответствии с п.6.4 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», требование/Заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. Неполучение клиентом требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента об обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с условиями.
В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств в счет погашения задолженности, последний платеж был внесен ей ****. Банком было выставлено заключительное требование по возврату суммы задолженности со сроком исполнения до ****, однако ФИО1 задолженность не была погашена в установленный срок, требование банка не исполнено (л.д.22).
Ввиду не исполнения заключительного требования, Банк **** обратился к мировой судье судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ****. Судебный приказ был вынесен ****, по заявлению ФИО1 был отменен ****.
После отмены судебного приказа, Банк обратился в суд с иском ****, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям банка необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и минус три года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что для взыскания задолженности по кредиту, Банком срок исковой давности не пропущен за период с **** по ****. Из исполнительного производства от **** усматривается, что с ответчика ФИО1 были удержаны денежные средства в размере ****.
Из расчета задолженности следует, что Банк зачел полученные в ходе исполнительного производства денежные средства в счет уплаты основного долга в размере ****, и в счет уплаты процентов **** (л.д.8). Поскольку данный зачет произведен в счет периода, по которому пропущен срок исковой давности на ****, то денежные средства в размере **** рублей надлежит вычесть из суммы основного долга, подлежащего взысканию по настоящему делу **** рублей, определив окончательно ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере **** руб. (основной долг).
Истец согласно расчету задолженности произвел зачет денежных средств в размере **** рублей в счет уплаты процентов, по которому истек срок исковой давности (по состоянию на ****), проценты за иной период истец ко взысканию не предъявляет, в связи с чем полученные денежные средства по судебному приказу в размере **** рублей надлежит зачесть в счет исполнения настоящего решения. взыскание комиссии в размере **** рублей за пропуск платежей по графику, рассчитанной на ****, суд первой инстанции отказал по причине пропуска срока исковой давности.
Оснований для отказа в иске полностью судебная коллегия не находит.
Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела подлинников документов, в том числе кредитного договора, на котором истец основывает свои требования, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. В частности, факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался. Иные документы, свидетельствующие о получении кредита на других условиях, в суд не были представлены. ФИО1 заключила с АО "Банк Р.С." кредитный договор, что следует из анкеты и заявления, а также выписки по счету. В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора, действиями Банка по открытию счета. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут является заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Р.С.», график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, о чем стоит подпись ответчика (л.д. 12).
Довод ответчика о том, что отсутствует лицензия Банка является несостоятельным, поскольку в материалах дела в заявлении ответчика от **** на л.д. 12 содержится ссылка на Генеральную лицензию Банка, в связи с чем оснований сомневаться в правомочности банка по предоставлению кредитов у суда не имеется.
Исковое заявление и приложенные к нему документы, представленные в суд, были заверены представителем истца АО "Банк Р.С." ФИО2, Анкета, заявление, график платежей, были подписаны непосредственно ответчиком ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова