86RS0001-01-2025-003960-31

дело №2-3808/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 12 декабря 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3808/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту истец, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что истец АО «ТБанк» и ответчик ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 299 000 рублей на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Тинькофф Банк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Тинькофф Банк, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается реестром платежей ответчика. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, указанные в пункте 5.6 Общих условий и пункта 7.2.1 Общих условий УКБО. С учетом изложенного истец, в соответствии с п.11.1 Общий условий, п.9.1 Общий условий УКБО, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с п.7.4 Общий условий, п.5.12 Общий условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Между тем задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена. Сумма задолженности ответчика на дату направления искового заявления составляет в размере 114 885 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – 105 694 рубля 52 копейки, сумма процентов – 7 823 рубля 10 копеек, сумма штрафов – 1 367 рублей 79 копеек. На основании изложенного истец АО «ТБанк» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 885 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – 105 694 рубля 52 копейки, сумма процентов – 7 823 рубля 10 копеек, сумма штрафов – 1 367 рублей 79 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 447 рублей.

Истец АО «ТБанк» надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, на основании ч., 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что договор о кредитной карте расторгнут ответчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «ТБанк». Сумма задолженности по кредитной карте составляла 220 000 рублей, а не 299 000 рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО «ТБанк» и ответчик ФИО3 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 299 000 рублей на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ТБанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, срок действия договора не ограничен.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № и был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором, с установленным кредитным лимитом в размере 299 000 рублей, а ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее по установленной договором процедуре и обязался производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на условиях, указанных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ТБанк» (тарифный план 9.21 (рубли РФ).

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ТБанк», Тарифами АО «ТБанк» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Получение кредитной карты ответчиком подтверждается подписью в заявлении.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных АО «ТБанк».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 885 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – 105 694 рубля 52 копейки, сумма процентов – 7 823 рубля 10 копеек, сумма штрафов – 1 367 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 885 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 885 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 885 рублей 41 копейку, из которых: основной долг в размере 105 694 рубля 52 копейки, проценты в размере 7 823 рубля 10 копеек, иные платы и штрафы в размере 1 367 рублей 79 копеек; законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 447 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 885 рублей 41 копейку, из которых: основной долг в размере 105 694 рубля 52 копейки, проценты в размере 7 823 рубля 10 копеек, иные платы и штрафы в размере 1 367 рублей 79 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 447 рублей; а всего к взысканию 119 332 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 41 (сорок одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев