Судья Кайдалина Н.М. 24RS0044-01-2023-000226-93

Дело № 33-10204/2023 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК Правое дело» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилось к ООО «ЮК Правое дело» с требованием о защите прав потребителя.

В обосновании указала, что с ответчиком 15.06.2022 года заключен договор на оказание юридических услуг. Сопровождение и информирование осуществлялось путем телефонных переговоров и смс-сообщений, при этом какие-либо документы истицей не подписывались. Ответчиком в рамках договора подготовлено семь документов, которые выполнены с нарушениями законодательства. Полагает, что стоимость оказанных услуг явно завышена, ответчиком свои обязательства исполнены ненадлежащим образом. 8.02.2023 года ответчиком получена претензия истицы о возврате денежных средства, которая оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 75 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, настаивает на наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку в результате некачественно оказанных юридических услуг не достигнута цель заключения указанного договора, в связи с чем, оказанные ответчиком услуги не подлежат оплате.

В письменных возражениях ООО «ЮК Правое дело», указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ООО «ЮК Правое дело», основным видом экономической деятельности является деятельность в области права.

15.06.2022 года между ФИО1 и ООО «ЮК Правое дело» путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте ООО «ЮК Правое дело», заключен договор на оказание юридических услуг.

Из п. 1.1 договора публичной оферты на оказание юридических услуг следует, что данный документ является официальным предложением (публичной офертой) ООО «ЮК Правое дело», именуемого в дальнейшем «Исполнитель», и содержит все существенные условия договора по оказанию юридических услуг (далее – услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг, физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцепт на оферту равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте, а исполнитель и заказчик совместно именуются сторонами договора оферты.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги дистанционно посредством интернета в течение срока действия договора, а заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а также предоставить необходимый пакет документов и достоверную исчерпывающую информацию в анкете клиента. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены графиком работ исполнителя, направленным заказчику на указанный им электронный адрес.

Заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных графиком работ, который является неотъемлемой частью договора (п.3.2 договора).

Из п. 3.3 договора следует, что настоящая публичная оферта и ее Приложения являются неотделимыми документами.

В силу п. 3.6 договора договор оказания юридических услуг считается заключенным с момента заполнения заказчиком соответствующих форм на интернет-сайте http:lk.pravoe-delo.su и внесением полной или частичной оплаты юридической услуги (п.3.6 договора).

Выполненные работы сдаются заказчику в согласованный срок, указанный в графике работ, без оформления каких-либо дополнительных актов (п.4.24 договора).

Заказчик имеет право на получение качественных услуг от исполнителя, оказанных в срок в соответствии с условиями настоящего договора (п.4.4.2 договора), а исполнитель в свою очередь обязуется выполнять обязательства качественно, в срок и в соответствии с условиями оферты (п.4.1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по договору после частичной и/или полной оплаты заказчиком услуг и предоставлением заказчиком всех необходимых документов и информации, необходимой для исполнения договора.

После исполнения обязательств исполнитель предоставляет в личном кабинете заказчика подготовленные исполнителем документы, с момента размещения указанных документов услуга считается оказанной и принятой заказчиком. В случае несогласия заказчика с качеством услуги, он предоставляет исполнителю претензию в сроки и в соответствии с законодательством РФ (п. 6.2 договора).

Право заказчика обратиться к исполнителю с претензией в случае неудовлетворительного качества оказанной услуги, также предусмотрено разделом 7 договора.

Из отзыва ответчика следует и не оспаривается истцом, что ФИО1 предложено оказание услуг, предусмотренных графиком, по программе «Минимизации долга», которые делятся на блоки (т. 1 л.д. 32-41), в частности:

«- защита от коллекторов – значительное снижение звонков от служб взыскания;

- сбор кредитной документации, расчеты структуры долга, чтобы отменить незаконные штрафы, пени и проценты, начисленные кредитором;

- отмена безакцептного списания и возврат денежных средств (в зависимости от условий договора кредита);

- отмена судебных приказов и подготовка ответов на запросы кредиторов;

- реструктуризация - оптимизация долга в досудебном порядке;

- досудебная переписка с кредитором с вынуждением его обратиться в суд и зафиксировать сумму долга;

- решение вопроса в судебном порядке с фиксацией суммы долга и оплатой не более 50% от официального дохода.

Итог – по всем кредитам и займам оплата не более 50% от официального дохода или по программе реструктуризации по комфортным условиям. Стоимость активной досудебной работы минимум 15 000 рублей в месяц, после подачи в суд на кредитора стоимость послесудебной работы составляет 15 000 рублей в месяц. Срок работы по программе – 6 месяцев. Клиенту предоставляется рассрочка минимум по 15 000 рублей один раз в месяц, оплачиваются только те блоки работ, которые необходимы. Полный список документов по блокам согласовывается с юристом ежемесячно».

Ответчиком в рамках исполнения договора подготовлены и направлены истцу через личный кабинет следующие документы:

- 20.06.2022 года - отзывы согласий на обработку персональных данных, отзывы согласия на осуществление взаимодействия с третьим лицом, направленное на возврат его просроченной задолженности, адресованные АО «Альфа Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Указанные документы распечатаны истицей, подписаны и переданы в кредитные учреждения. АО «Альфа Банк» на электронную почту истицы дан ответ о принятии отзыва;

- 20.07.2022 года - заявления об истребовании кредитной документации, в которых изложена просьба о предоставлении указанных документов посредством почтового отправления. Указанные документы распечатаны истицей, подписаны и переданы в кредитные учреждения;

- 22.07.2022 года - заявления на изменение условий договора, в которых изложена просьба к банку о предоставлении информации о наличии программ для заемщиков, имеющих финансовые трудности. Указанные документы распечатаны истицей, подписаны и переданы в кредитные учреждения;

- 12.08.2022 года - заявления о предоставлении выписки по операциям на счете и справок о состоянии задолженности по кредитному договору, а также претензии в которых изложена просьба о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга, изменении срока окончательного погашения кредита и согласовании нового графика приемлемых платежей из расчета текущего ежемесячного дохода, в связи с тяжелым материальным положением приостановлении начисления штрафных санкций по кредитному договору. Указанные документы распечатаны истицей, подписаны и переданы в кредитные учреждения. АО «Альфа Банк» на электронную почту истице направлен ответ с предложением реструктуризации долга, однако, указанное предложение истицей не принято в связи с неподходящими условиями;

- 12.09.2022 года - заявления о нарушении положений ст.10 ГК РФ, в которых указано, что кредитор действует исключительно в своих интересах с намерением начисления большой суммы неустойки, в связи с чем, в заявлении изложена просьба к кредитору об обращении его в ближайшее время в суд для взыскания задолженности;

- 27.10.2022 года - два иска к кредитным организациям, содержащих следующие требования: 1) зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; 2) обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами. Один из исков распечатан, подписан и подан в суд истицей, вместе с тем определением суда возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка.

За оказанные услуги истицей произведена оплата в общем размере 75 000 рублей, в том числе произведены платежи: 15.06.2022 года - 7 500 рублей, 17.06.2022 года - 7 500 рублей, 20.07.2022 года два платежа по 7 500 рублей, 11.08.2022 года – 15 000 рублей, 7.09.2022 года – 10 000 рублей, 11.09.2022 года – 5 000 рублей, 11.10.2022 года – 15 000 рублей. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

8.02.2023 года ответчиком получена претензия истицы о возврате оплаченных по договору денежных средств в связи с ненадлежащим качеством оказанных в рамках договора услуг. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 ссылается на оказание ответчиком некачественных услуг, так как в результате их оказания не достигнута цель заключения договора по минимизации долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом исходил из того, что предметом заключенного между сторонами договора являются услуги, которые исполнитель обязан осуществить, а достижение результата, ради которого заключен договор, не входит в его предмет. Поскольку ответчиком предусмотренные договором услуги оказаны, истицей приняты и оплачены, а отсутствие ожидаемого истицей результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возврата ФИО1 уплаченных денежных средств и удовлетворения производных требований.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив факт формального оказания ответчиком услуг, не дал оценку доводам истицы о ненадлежащем качестве юридических услуг, оказанных ответчиком в рамках исполнения договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата (цели).

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику определенного результата действий исполнителя.

Из дела следует, что ФИО1 как лицо, не обладающее специальными познаниями в сфере законодательства, регулирующего взаимоотношения кредитора и заемщика, в связи с трудным материальным положением обратилась за юридической помощью к ООО «ЮК Правое дело» и 15.06.2022 года заключила с ответчиком путем акцепта оферты договор об оказании юридических услуг, содержащий вышеприведенные условия.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что предметом заключенного между сторонами договора являются только услуги, которые исполнитель обязан совершить, а не достижение результата, ради которого заключен договор, не дал оценку условиям рассматриваемого договора по правилам ст. 431 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 45 Постановления).

С учетом изложенного, дав толкование вышеприведенным условиям договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный договор заключен в целях минимизации имеющейся у ФИО1 задолженности; при этом, как следует из буквального содержания представленного ответчиком графика по программе «Минимизации долга», содержащего перечень, характеристики услуг, стоимость (т. 1 л.д. 32-41), исполнителем гарантировано, что в результате оказанных в рамках договора услуг по программе «Минимизация долга» ФИО1 по всем кредитам и займам будет оплачивать не более 50% от официального дохода или по программе реструктуризации по комфортным условиям.

Таким образом, ответчиком к акцепту предложена программа оказания услуг, предусматривающая не только совершение определенных действий, но и достижение определенного результата, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Поскольку заключенный договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Каких-либо доказательств тому, что при заключении спорного договора до истицы-потребителя ответчиком была доведена в доступной форме информация о том, что в результате оказания предлагаемых услуг может быть не достигнут обозначенный в программе «Минимизация долга» результат, а также о том, что результат не зависит от воли исполнителя, ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку в предмет рассматриваемого договора на оказание услуг входит не только совершение исполнителем определенных действий (осуществление деятельности), но и достижение обозначенного результата (цели), то для вывода о надлежащем оказании ответчиком предусмотренных договором услуг необходимо оценить характер и качество совершенных им действий и наличие реальной возможности достижения согласованной сторонами договора цели в результате именно таких действий.

Из дела следует, что ответчиком подготовлен ряд документов в кредитные организации. Проанализировав подготовленные ответчиком документы, судебная коллегия соглашается с доводами истицы о том, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества.

Так, подготовленные ответчиком заявления об истребовании кредитной документации, выписок по счету и расчета задолженности оставлены без удовлетворения, поскольку содержали просьбу о предоставлении указанных документов посредством почтового отправления. Из пояснений истицы следует, что кредитными организациями в ответ на указанные обращения со ссылкой на банковскую тайну рекомендовано получать всю необходимую документацию в личном кабинете посредством использования соответствующего приложения, или посредством личного обращения с предъявлением документа, удостоверяющего личность. Оказанная ответчиком таким образом услуга по подготовке данных запросов не привела и не могла привести к получению запрашиваемых документов и достижению обозначенной в договоре цели – «отменить незаконные штрафы, пени и проценты, начисленные кредитором». Поскольку ответчику, который является профессиональным участником рынка, оказывающим юридические услуги, должно быть известно о наличии положений законодательства о банковской тайне и порядке предоставления документов, содержащих банковскую тайну, то услугу по подготовке истице данных заявлений нельзя признать оказанной надлежащим образом.

Подготовленные ответчиком претензии с требованием о расторжении, изменении кредитного договора, фиксации суммы долга, приостановлении начисления штрафных санкций ввиду тяжелого материального положения, а также заявления с просьбой об обращении кредиторов в ближайшее время в суд для взыскания задолженности также нельзя признать надлежащим оказанием услуги, направленной на достижение предусмотренной договором цели, поскольку законодательно обязанность кредитора удовлетворить обозначенные требования должника не установлена; принятие решений о реструктуризации задолженности, а также об обращении в суд за взысканием задолженности является исключительно усмотрением кредитора, на которое не может повлиять наличие каких-либо претензий со стороны должника. Доказательств достижения обозначенной в договоре цели – «оптимизация долга в досудебном порядке» в результате направления указанных заявлений (претензий) и соответственно надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком в дело не представлено.

Наличие или отсутствие согласий на обработку персональных данных при взаимодействии с третьими лицами также не влияет на размер задолженности заемщика по кредиту, соответственно, подготовка заявлений об отзыве согласия не направлено на достижение согласованной в договоре цели о минимизации задолженности. Доказательств достижения обозначенной в договоре цели – «значительное снижение звонков от службы взыскания» и соответственно надлежащего исполнения обязательств, указанных в договоре, ответчиком также не представлено.

Подготовленное ответчиком и поданное истицей исковое заявление, возвращено определением суда в связи с несоблюдением досудебного порядка. При этом, оснований полагать, что разрешение содержащихся в иске требований к банку (зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами) могло реально привести к достижению согласованной в договоре цели – «оплата по всем кредитам не более 50% от официального дохода», не имеется, причинно-следственная связь не усматривается.

Таким образом, все оказанные ответчиком услуги по подготовке документов в рамках заключенного между сторонами договора не привели к какому-либо результату, обозначенному в договоре; при этом реальная возможность достижения согласованной в договоре цели оказания услуг по программе «Минимизация долга» в результате именно оказанных ответчиком услуг отсутствовала, поскольку при обычных условиях такие действия и не могли привести к оговоренной цели, что свидетельствует об упущении исполнителя, обладающего специальными познаниями на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком истице оказаны услуги ненадлежащего качества, имеющие существенные неустранимые недостатки, поскольку их оказание не могло привести и не привело к достижению согласованной договором цели.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая, что потребитель ФИО1, не обладая юридическими познаниями, не имела возможности обнаружить недостатки оказанных услуг при их принятии, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае у истицы имеются предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для отказа от исполнения договора оказания юридических услуг от 15.06.2022 года, что и было ею реализовано путем направления в адрес ООО «ЮК Правое дело» претензии о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств оплаченных по договору в заявленном истицей размере - 75 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного закона.

Поскольку претензия истца получена ответчиком 8.02.2023 года, подлежала удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных по договору от 15.06.2022 года, в срок не позднее 18.02.2023 года, то подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за период с 19.02.2023 года по день вынесения решения судом апелляционной инстанции (заявленный в иске период), расчетный размер которой согласно правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 414 000 рублей (75 000 руб. х 3% х 184 дня), но подлежит ограничению размером общей цены договора в 75 000 рублей.

Таким образом взысканию с ответчика также подлежит неустойка в размере 75 000 рублей, о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей исходя из следующего расчета: (75 000 рублей (взысканные денежные средства оплаченные по договору) + 75 000 рублей (неустойка)) х 50 %).

На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Правое дело» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮК Правое дело» в пользу ФИО1 оплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей».

Председательствующий

Судьи