РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Акимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.08.2011 № за период с 24.08.2011 по 03.10.2022 в размере 103874,31 руб., из которых: основной долг – 44491,37 руб., проценты за пользование кредитом – 17405,81 руб., комиссии – 32740,07 руб., штрафы – 9237,06 руб.; государственную пошлину в размере 4116,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, вследствие чего, образовалась задолженность за период с 24.08.2011 по 03.10.2022 в сумме 104340,65 руб. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования с ответчика задолженности по договору № ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования №. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования с ответчика задолженности по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком было внесено 466,34 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком полностью не погашена, составляет 103874,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» генеральный директор ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности, поскольку заключительный счет об истребовании всей задолженности по кредиту был выставлен АО «Тинькофф Банк» 12.11.2013. Также пояснила, что денежные средства в размере 466,34 руб. были удержаны с нее принудительно службой судебных приставов по судебному приказу, который впоследствии ей был отменен.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что 22.08.2011 между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее Договор), включающий в себя Заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, Тарифы (тарифный план ТП 1.0 RUR) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете от 20.07.2011. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3 Общих условий).

По условиям Договора и согласно Общим условиям и Тарифам, сумма установленного кредитного лимита составила 8000,00 руб., процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, базовая процентная ставка - 12,9 % годовых, при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день.

Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пп. 6.1. Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пп. 7.3. Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяемого Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пп.пп. 5.1., 5.3. Общих условий).

Согласно Общих условий, задолженность по договору – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору; минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направлять в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам (пп. 5.6. Общих условий).

Тарифами Банка по тарифному плану ТП 1.0 RUR, предусмотрены, в том числе: плата за обслуживание кредитной карты - 590,00 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39,00 руб., штраф за неуплату минимального платежа за первый раз - 590,00 руб., за второй раз подряд - 1 % от задолженности + 590,00 руб., за третий и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590,00 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 390,00 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении Договора ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Общими условиями и Тарифами, согласилась с ними и приняла на себя обязательство соблюдать условия кредита, о чем свидетельствует её подпись в Заявление-Анкете от 20.07.2011.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, выпустив и предоставив ФИО1 кредитную карту с кредитованием счета по ней. Ответчик активировала выданную ей кредитную карту и воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, совершив неоднократные расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по Договору за период с 04.01.2013 по 27.12.2013, расчетом задолженности по Договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи по Договору своевременно не вносила, штрафы и иные платежи не оплачивала, что подтверждается справкой о размере задолженности от 27.03.2025, выпиской по Договору за период с 04.01.2013 по 27.12.2013.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору (пп. 11.1. Общих условий).

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего Счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (пп. 11.2. Общих условий).

12.11.2013 Банком в одностороннем порядке был расторгнут Договор путем выставления Заключительного счета в адрес ответчика с требованием о выплате задолженности по Договору в сумме 71134,24 руб., из которых: кредитная задолженность – 44491,37 руб., проценты – 17405,81 руб., 9237,06 руб. – штрафы и иные платы.

19.12.2013 на основании договора № уступки прав требования (цессии), заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и Presco Investments S.a.r.l., право требования с ФИО1 задолженности по Договору было уступлено Presco Investments S.a.r.l..

03.10.2022 на основании договора № уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Фениск»), право требования с ФИО1 задолженности по Договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч. 1, 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «ПКО «Феникс» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 24.08.2011 по 03.10.2022 в размере 103874,31 руб., из которых: основной долг – 44491,37 руб., проценты за пользование кредитом – 17405,81 руб., комиссии – 32740,07 руб., штрафы – 9237,06 руб., проверен судом, является арифметически верным. Контррасчета, опровергающего заявленные истцом к взысканию суммы, стороной ответчика не представлено.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной задолженности по Договору, как требует того ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 17, 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Из материалов дела следует, что при выставлении истцом заключительного счета-выписки в адрес ответчика, срок для исполнения требования об оплате задолженности установлен в течение 30 дней.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на взыскание задолженности по Договору истек в 14.12.2016.

За судебной защитой нарушенного права сторона истца обратилась сначала к мировому судье в порядке приказного производства в мае 2024 г., затем после отмены судебного приказа 10.06.2024 в порядке искового производства в мае 2025 г., то есть, как в первом, так и во втором случае, по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности по Договору за период с 22.08.2011 по 27.12.2013 последняя операция по банковскому счету, выполненная ответчиком, произведена 28.04.2013.

При этом суд отмечает, что ответчик заявленные истцом требования не признает, с ними не согласна, поступление истцу денежных в погашение задолженности по Договору в сумме 466,34 руб. имело место в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 13.05.2024 №, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен, действий по признанию долга по Договору ответчик не совершала.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и сведений о наличии уважительных причин для его восстановления, от стороны истца не поступало. Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку стороной истца пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по Договору, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, а также обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представлено, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороне истца отказано в удовлетворении заявленных требований, во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2025.

Председательствующий