Решение по делу № 2А-566/2023 от 21.11.2023 - о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение.

43RS0011-01-2023-000723-70

Дело № 2а-566/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 21 ноября 2023года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре судебного заседания Осколковой Е.Л., с участием представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-566/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение, в обоснование указав, что он был осужден <данные изъяты> г.Волгограда, после того, как приговор вступил в законную силу, его этапировали отбывать наказание в Кировскую область, Верхнекамский район, п.Сорда, ИК-29, куда прибыл 12.12.2021г.. Обращает внимание суда на тот факт, что живет в Волгоградской области, его семья и родственники живут в Волгоградской области, преступление совершено в Волгоградской области, данный вид режима есть в регионе. Фактическое место его проживания, наличие родственников, совершения преступления отражено в приговоре, в разделе данные о личности. Колония в которой он отбывает наказание имеет отдалённость от его дома, семьи более 2200км., ни его мать, ни родственники не смогут приехать, очень далеко, и финансово не доступно. Согласно закону Кировской области от 27.12.2007 № 208-ЗО Верхнекамский район п.Сорда, где находится ИК-29 отнесён к категории отдаленной и труднодоступной сложности, что делает невозможным реализации права на свидание с его родственниками. Им подавалось заявление в ФСИН РФ об его этапировании в Волгоградскую область, но был получен отказ. Одной из первых задач является создание условий для сохранения семьи осужденного. Право на уважение семейной жизни- это неотъемлемая часть прав заключенного, которое предоставляют ему власти, и при необходимости обязаны оказать помощь в поддержке связи с близкими родственниками. По вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных. Чтобы обеспечить уважение, достоинство присущие человеческой личности, целью государства должно стать поощрение и поддержание контактов заключенного с внешним миром. Для достижения этих целей государство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность воспользоваться этим правом. В своих отписках ФСИН РФ постоянно указывает шаблонные фразы, что не видит в данном вопросе исключительных обстоятельств. Полагает, что ФСИН РФ производит распределение кому и где отбывать наказание произвольно, без учета прав и интересов осужденного и его родственников, им не интересен вопрос как и что происходит с осужденными и их семьями. Отбывание наказания в отдаленности от дома, семьи предрешает вопрос распада семьи и отношений с родственниками, что влечет за собой в будущем негативное поведение осужденного, упадок социального статуса. Работает человеческий фактор, перестаешь видеть людей, люди начинают забывать про тебя. Указывает, что по прибытию в колонию он ни один раз не виделся со своей семьей, родственниками, приехать им не представляется возможным, очень далеко и финансово недоступно, что сильно сказывается на его отношениях с родственниками. Разрыв отношений с семьей и родственниками по прихоти и безразличия властей, нельзя признать иначе как бесчеловеческое отношение к личной, семейной жизни осужденного. Все вышеизложенного нарушает его права и просит суд признать действия (бездействие) ФСИН РФ незаконными, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни. Обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о его переводе в Волгоградскую область с учетом его прав и интересов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела с его участиям, посредством проведения видеоконференцсвязи в суд не направлял.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду пояснила, что действующее правовое регулирование не предполагает произвольное определение места отбывания осужденным наказания. Заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации учреждения, данное положение носит рекомендательный характер и подлежит реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидании с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось.

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав представителя административного ответчика ФСИН Р., заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ФИО3 по Кировской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административный истец ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд признал в действиях ФИО2 наличия рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. До осуждения административный истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, там же проживает его мать-М., что следует из справки по личному делу (л.д.9-12, 67).

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.6 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительное учреждение и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 №17, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 части 2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Согласно информации УФСИН России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение функционирующие в режиме следственного изолятора федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области», арест. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №3 УФСИН России по Волгоградской области» по указанию УФСИН России по Волгоградской области. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области», в качестве транзита. Убыл 02.11.2021 в УФСИН России по Кировской области, указание ФСИН России от 10.06.2021 №исх.08-38952. (л.д.88).

В материалах дела имеется указание ФСИН России от 10.06.2021 за № исх-08-38952 о разрешении направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу, до ареста проживавших в том числе в Волгоградской области, в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.86).

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 10.06.2021 № исх-08-38952 административный истец ФИО2, проживавший до ареста в Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания из СИЗО № 3 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится по настоящее время.

При таких обстоятельствах, определение в 2021 году исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало.

Из материалов дела следует, что административный истец 10 июля 2023г. обратился с заявлением во ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, а именно в ФКУ ИК-24 ФСИН России по Волгоградской области (л.д.45об.-46)

В ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области поступил ответ на обращение осужденного ФИО2 из Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 01.08.2023 № ог-12-50796, в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано (л.д. 45). Данным ответом административного ответчика - Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области.

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 13.10.2023, справке психолога от 02.11.2023, оперативный отдел ФКУ ИК-29 не располагает информацией о какой-либо угрозе личной безопасности осужденного ФИО2 Данный осужденный в конфликтных ситуациях замечен не был, с заявлением об обеспечении личной безопасности не обращался, на профилактическом учете не состоит. Психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ИК-29 у осужденного ФИО2 не имеется (л.д.100,101).

В соответствии с п.19 Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращения ФИО2 проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Из справки по личному делу осужденного ФИО2 следует, что административный истец до осуждения проживал по адресу: <адрес>; родственные связи: М. (мать), место жительства: <адрес>; сестра З. (место жительство не указано).(л.д.22,67).

В заявлении, адресованном во ФСИН России от 10.07.2023 административный истец указал, что в связи с отдаленностью данного исправительного учреждения от места жительства его родственников, созданы непреодолимые препятствия с непосредственным общением с семьей, ввиду того, чтобы осуществить право на длительное (краткосрочные) свидания с его родственниками будет необходимым понести большие денежные затраты. Кроме того, затруднительно совершать поездки для свиданий с ним в виду их состояния здоровья, так как мать болеет сахарным диабетом и повышенным давлением.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО2 административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО2, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа от 01.08.2023, ФСИН России не представлено.

Кроме того, согласно информаций Управления исполнения приговоров и специального учета по состоянию на 01.08.2023 в участке особого режима ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области при установленном лимите 200 мест содержалось 164 осужденных. По состоянию на 01.10.2023 в том же исправительном учреждении при лимите 200 мест, содержалось 148 осужденных. (л.д.62,64).

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленный письмом от 01.08.2023, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным, так как рассмотрено заявление формально, без учета индивидуальных данных осужденного ФИО2

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО2 с момента прибытия в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (с декабря 2021г.) по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров с матерью <данные изъяты>., сестрой <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные журнала учета звонков осужденного ФИО2 (л.д.102-103).

За период отбывания наказания административный истец не использовал возможность получения свиданий, получил <данные изъяты> бандероль от ФИО4 06.01.2023 (л.д.99).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения ФИО2 чинились какие-либо препятствий в общении с родственниками.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу с учетом представленных в заявлении доводов. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы ФИО2 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников и невозможности реализовать свое право и право родственников на свидание. Отказ в переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, так как по существу заявление административного истца не рассмотрено, имеется формальный ответ без рассмотрения доводов ФИО2, что является незаконным.

Представленные административным ответчиком доказательства не содержат и конкретных данных о том, что направление ФИО2 для отбывания в учреждение ФСИН расположенного ближе к месту жительства его родственников и невозможность его направления в исправительные учреждения того же вида, расположенные ближе к месту постоянного проживания его близких родственников, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности самого ФИО2 или иных осужденных.

Таким образом, в полной мере мотивы отказа ФИО2 для перевода его в другое исправительное учреждение, ближе к месту проживания его родственников, ФСИН России в соответствии с разъяснения, приведенными в абзаце 3 пункта 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выяснены не были.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, судом установлено, что административный ответчик не разрешил обращение ФИО2 по существу, с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, а направлена лишь формальная отписка с указанием статей УИК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу что обращение ФИО2 от 10.07.2023г. не рассмотрено по существу.

Суд, учитывая наличие мест на 01.08.2023г. в исправительных колониях особого режима в Волгоградской области, считает необходимым удовлетворить требования административного истца ФИО2 к ФСИН России о необходимости разрешения его вопроса по существу для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его родственников. Так как полномочиями о переводе осужденных и разрешением вопросов о другом исправительном учреждении осуществляется ФСИН России, суд считает не подлежащим указание на конкретное исправительное учреждение.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 01.08.2023 № ОГ-12-50796, об отказе в переводе о его в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Обязать ФСИН России (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 29.11.2023г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Усцова-Новикова

Решение в мотивированном виде составлено 27.11.2023г.