Решение по делу № 2-8225/2022 от 07.07.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела Об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Красногорского городского суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к <ФИО> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8225/2022

УИД (50RS0021-01-2022-007350-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием представителя истца – ФИО24, представившей доверенность № 1.2.5/8 от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО25 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО23 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО22,, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок – удовлетворены.

За ФИО23, признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером общей площадью 1 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования- «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: , мкр. Опалиха, южная часть кадастрового квартала 50:11:0020201, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на регистрационный учет в ГКН, ему (земельному участку присвоен кадастровый №.

Вступившим в законную силу определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Красногорского городского прокурора о пересмотре решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворено.

Решение Красногорского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО22,, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок – отменено. Постановлено пересмотреть указанное дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО22,, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок – оставлено без рассмотрения.

Согласно указанному определению Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО22 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО23 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО3 на земельный участок площадью 1400 кв.м., ФИО4 на земельный участок площадью 1400 кв.м., ФИО5 на земельный участок площадью 1400 кв.м., ФИО6 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО7 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО8 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО9 на земельный участок площадью 1400 кв.м., ФИО10 на земельный участок площадью 1400 кв.м., ФИО11 на земельный участок площадью 1400 кв.м., ФИО12 на земельный участок площадью 1400 кв.м., ФИО13 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО14 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО15 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО16 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО17 на земельный участок площадью 1500 кв.м., ФИО18 на земельный участок площадью 1500 кв.м. и ФИО19 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: , микрорайон Опалиха, южная и западная часть кадастровых кварталов 50:11:0020201 и 50:11:0020208, на землях населенного пункта, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» - прекращено.

Определение Красногорского городского суда было направлено в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по и исполнено частично.

Право собственности ФИО23 на земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0020201:157, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования- «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: , мкр. Опалиха, южная часть кадастрового квартала 50:11:0020201, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208 до настоящего времени не прекращено, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на спорный земельный участок.

Как установлено решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2713/2014, определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что при рассмотрении гражданского дела № в качестве доказательства предоставления земельных участков в суд было представлено постановление Главы Администрации поселка за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки земельного законодательства было установлено, что приведенное выше постановление содержало поддельную подпись Главы Администрации, то есть являлось сфальсифицированным.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по возбуждены уголовные дела по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2713/2014 удовлетворены требования Красногорского городского прокурора к ФИО20, третьи лица: ФИО21, ФИО22 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В рамках исполнения указанного решения суда земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0000000:277 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0000000:287 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0000000:278, общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0020201:160 общей площадью 1 400 кв.м., 50:11:0020201:159 общей площадью 1 400 кв.м., 50:11:0020201:161 общей площадью 1 400 кв.м., 50:11:0020201:162 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0020201:154 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0020201:156 общей площадью 1 400 кв.м., 50:11:0020201:153 общей площадью 1 400 кв.м., 50:11:0020201:150 общей площадью 1 400 кв.м., 50:11:0000000:281 общей площадью 1 400 кв.м., 50:11:0020208:309 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0000000:280 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0020201:155 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0020201:158 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0020201:151 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0020201:164 общей площадью 1 500 кв.м., 50:11:0000000:282 общей площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: , микрорайон Опалиха, южная и западная часть кадастровых кварталов 50:11:0020201 и 50:11:0020208 - возвращены в муниципальную собственность.

Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО23, с кадастровым номером 50:11:0020201:157, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования- «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: , мкр. Опалиха, южная часть кадастрового квартала 50:11:0020201, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208, не вошел в перечень исковых требований Красногорского городского прокурора.

Просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:157, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования- «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: , мкр. Опалиха, южная часть кадастрового квартала 50:11:0020201, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208 в пользу Администрации городского округа ; установив, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста, установленного на основании Постановления Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО27, и записи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу Коммерческого банка «Альта-Банк» (ЗАО), договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик, удерживая у себя принадлежащие мне на праве личной собственности транспортные средства, нарушает мои права собственника. Восстановить нарушенные права возможно только путем обращения с соответствующим иском в суд.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания, либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно. При этом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, является основанием для истребования такого имущества и от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО22,, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по возбуждены уголовные дела по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании определения Красногорского городского суда от 28.08.2013г., право собственности ФИО23 на спорный земельный участок прекращено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:157, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования- «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: , мкр. Опалиха, южная часть кадастрового квартала 50:11:0020201, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения на незаконных основаниях, таким образом, исковые требования об истребовании земельного участка подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного, принимая во внимание корректные обстоятельства по делу, суд считает необходимым исковые требования Администрации городского округа в части истребования у ответчика спорного земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Рассматривая исковые требования в части погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста, установленного на основании Постановления Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела постановлением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:157, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования- «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: , мкр. Опалиха, южная часть кадастрового квартала 50:11:0020201, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208.

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Иной порядок снятия ареста при производстве по уголовному делу законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2).

Исходя из юридической природы виндикации, при решении вопроса о возвращении сторонами всего полученного по недействительной сделке и об истребовании вещи суд в первую очередь должен признать право собственности истца на эту вещь и уже потом решать вопрос о наличии или отсутствии условий для ее виндикации (ст. 301 ГК). Следовательно, признание права может быть как самостоятельным способом защиты, так и необходимым составным элементом других способов защиты (реституции, виндикации и т.п.).

Предусмотренная частью третьей статьи 115 УПК Российской Федерации мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц имущество, относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, обусловлена необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Поскольку наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, изъятие имущества, на которое был наложен арест, при условии, что лицо, у которого находилось данное имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении или использовании, может быть с достоверностью установлено лишь при постановлении обвинительного приговора, применение этой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации).

В случаях прекращения производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора наложение ареста на имущество подлежит отмене (пункт 8 части второй статьи 213, пункт 2 части третьей статьи 239, пункт 4 части первой статьи 306 УПК Российской Федерации).

Между тем, действия регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации прав, ограничений, обременений в отношении недвижимого имущества, регулируются специальными нормами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 25-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституция Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как следует из основанных на их требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, обязывают государство обеспечить эффективную защиту, включая судебную, права собственности лицам, чье имущество длительное время находится под арестом, в том числе изначально наложенным в не терпящих отлагательства случаях. Соответственно, устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке, с тем чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, по прошествии времени суд проверил соразмерность ограничения прав собственника и рассмотрел возможность (при наличии к тому оснований) возвращения ему имущества во владение и пользование или возможность полной отмены данной меры процессуального принуждения.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действовавшей на момент окончания срока ареста, установленного судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно п. 8 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", срок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования Администрации г.о. об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО23, срок, наложения ареста на основании постановления Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования в части погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста, установленного на основании Постановления Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования в части в виде погашения записи в ЕГРН об ипотеки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом, и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

Принимая во внимание, что исковые требования Администрации г.о. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного земельного участка удовлетворены, материалы регистрационного дела не содержат документов, подтверждающих наличие оснований для внесения в ЕГРН записи об ипотеки, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу Коммерческого банка «Альта-Банк» (ЗАО), договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, установленного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО25 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН <***>) из незаконного владения ФИО25 (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:157, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования- «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, южная часть кадастрового квартала 50:11:0020201, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о погашении права собственности ФИО25 (ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:157, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования- «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, южная часть кадастрового квартала 50:11:0020201, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Администрации г.о. Красногорск Московской области (ОГРН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:157, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования- «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, южная часть кадастрового квартала 50:11:0020201, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи № 50-50-11/013/2013-152 от 13 марта 2013 года в виде ареста, установленного на основании Постановления Красногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи № 50-50-11/046/2011-245 от 25 июля 2011 года об ипотеки в пользу Коммерческого банка «Альта-Банк» (ЗАО), внесенной на основании договора об ипотеке от 27 июня 2011 года, установленного на срок с 25 июля 2011 года по 26 июня 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →