Решение по делу № 2А-2150/2025 от 10.03.2025

к делу 2а-2150/2025

23RS0040-01-2024-008943-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Краснодар

Первомайскийрайонный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ИП ФИО2 признании решений и действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ИП ФИО2 о признании решений и действий должностных лиц незаконными.

Просит признать незаконным постановление от 05.12.2024г. № 450761/24/23042-ИП судебного пристава-исполнителя Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краюоб окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 05 февраля 2024 года административным ответчиком в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 450761/24/23042-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 046247906 выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара от 23 января 2024 года взыскателю ФИО1 в соответствии с решением суда по делу № 2-3270/2023 от 27 сентября 2023 года.

05 декабря 2024 года по исполнительному производству № 450761/24/23042-ИП административным ответчиком было принято об окончании и возвращенииИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с такой регистрацией определены Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и овнесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои»прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействия) подразделения которого оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (административный истец или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Судом установлено, что 05 февраля 2024 года административным ответчиком в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 450761/24/23042-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

05 декабря 2024 года по исполнительному производству № 450761/24/23042-ИП административным ответчиком было принято об окончании и возвращении ИД взыскателю.

На основании ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

9) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 № 229-ФЗ, в случаях, если должник не имеет денег, движимого или недвижимого имущества и иной собственности, а также если невозможно установить местонахождение должника или его имущества, исполнительный лист может быть возвращен взыскателю, а дело по взысканию задолженности может быть приостановлено. Проще говоря, если у должника нет имущества, и денежных средств судебные приставы имеют право приостановить дело.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые законом действия по исполнению решения суда. Кроме того, постановление о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства от 05.12.2024г. было направлено взыскателю 06.12.2024г., что опровергает доводы заявителя о ненаправлении ему копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика нет нарушений действующего законодательства, так как имелись указанные в законе основания для окончания, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ИП ФИО2 о признании решений и действий должностных лиц незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Кочеткова