Дело № 2-474/2023

59RS0018-01-2023-000212-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 07 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО21 - ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк об отмене ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ :

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об отмене ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2015 в отношении недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:№, расположенный по адресу: <адрес>, жилое здание, с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2015 по уголовному делу №3х-128/2015 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:№, расположенный по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, Краснослудское сельское поселение, д. Залесная, жилое здание, с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенное по адресу: <адрес> Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено, однако вопрос о судьбе ареста на имущество, наложенного в ходе расследования данного дела, по существу в рамках этого дела не разрешен. Полагает, что наложенный арест на указанное имущество подлежит отмене, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50П-448/2021 от 15.12.2021 умерший гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член САУ «Авангард». В ходе мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО2 было выявлено имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:№, расположенный по адресу: <адрес>, жилое здание, с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее имущество является залоговым имуществом, обеспечивающим требования кредитора ПАО «Сбербанк России», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50П-448/2021 от 15.12.2021. Согласно указанному решению в третью очередь реестра требований кредитора ФИО1 включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 4155200,99 руб., из них: 3790462,52 руб. основного долга, 237447,23 руб. проценты, 94900,85 руб. неустойки, 32390,39 руб. расходы по уплате государственной пошлины, обеспеченные залогом имущества: земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:275, жилое здание с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенные по адресу: <адрес>. Конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России», требования которого обеспечены залогом имущества ФИО1, утверждена начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов по реализации залогового имущества должника. Финансовый управляющий обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода собственности по договору купли-продажи недвижимости с ФИО5 Государственная регистрация права была приостановлена, поскольку в отношении объектов недвижимости зарегистрированы обременения в виде ареста на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от 26.11.2015 по уголовному делу №3х-128/2015. Арест на имущество должника был наложен в интересах кредитора ПАО «Сбербанк России». Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Истец - финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленного требования.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении искового заявления по существу без участия представителя.

Представитель третьего лица Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ППК "Роскадастр" по Пермскому краюв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:№, расположенный по адресу: <адрес>, жилое здание, с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д. 18,80-82,83-89,117-119,120-121). Дата государственной регистрации 20.09.2011. Данные о государственной регистрации прекращения права в отношении недвижимого имущества отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда от 23.11.2012 с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4028077,96 руб., из которых: 3790462,52 руб. – долг по суде, 237615,44 руб. - долг по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32390,39 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:№, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 953200 руб., жилого здания, с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенного по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 764000 руб., (л.д. 108-110).

На основании определения Ленинского районного суда от 20.04.2018 изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда от 23.11.2012 путем уменьшения начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, а именно: земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:№, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 224000 руб.; жилое здание, с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 592000 руб. (л.д.106-108).

На основании апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28.12.2016 ФИО6, ФИО7 осуждены за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159? УК РФ, в том числе за преступления, связанные с получением кредитов на имя ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.54-74).

В рамках уголовного дела в ходе предварительного расследования преступлений в кредитно-финансовой сфере СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ФИО14, ФИО6, ФИО7 по ходатайству следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 судьей Свердловского районного суда г.Перми вынесено постановление от 26.11.2015 о наложении ареста на имущество, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:№, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание, с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 114 оборот-115).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2017 взыскано в солидарном порядке с ФИО7, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» имущественный вред в размере 4060468 руб. 35 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок взыскания солидарно с ФИО1 в соответствии с решением /Ленинского районного суда г.Перми от 23.12.2013 (л.д. 44-53).

Согласно представленным сведениям отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Добрянского нотариального округа ФИО15 следует, что в отношении умершего ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 79).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Добрянского нотариального округа ФИО16 следует, что в отношении умершего ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 96).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Добрянского нотариального округа ФИО17 следует, что в отношении умершего ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 97).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Добрянского нотариального округа ФИО18, следует, что в отношении умершего ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 112).

На основании решения Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15.12.2021 по арбитражному делу № А50П-448/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в связи с наличием задолженности по кредитному договору №45361 от 16.09.2011, умерший ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард». Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 4155200,99 руб., из них: 3790462,52 руб. – основной долг, 237447,23 руб. - проценты, 94900,85 руб. – неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32390,39 руб., обеспеченные залогом имущества (л.д. 9-12).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.11.2022 №КУВД-001/2022-48209079/1 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,; жилого здания, с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием зарегистрированного обременения в виде ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2015 (л.д. 13-15,16-17).

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с абз. 1,2,4 п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с абз. 5 п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом требование истца об освобождении имущества ФИО1, признанного банкротом, от ареста, суд признает правомерным и обоснованным, поскольку наличие обременений препятствует реализации имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Установив изложенные выше обстоятельства на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что требование финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк об отмене ареста на имущество подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк об отмене ареста на имущество удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2015 по уголовному делу №3х-128/2015 в отношении имущества: земельный участок площадью 2261 кв.м., с кадастровым номером 59:18:3630101:№, расположенный по адресу: <адрес> жилое здание, площадью 107 кв.м., с кадастровым номером 59:18:0400101:№, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева