56RS0009-01-2022-001935-79
№ 2-1900/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре Р.Ф. Гумировой,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах 3 и 4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах 3 и 3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что она является наследницей первой очереди в отношении наследства, открывшегося после смерти ее отца 7 Кроме нее наследниками первой очереди являются сыновья умершего 13 и ФИО4 В наследственную массу вошли денежные средства, размещенные на пенсионном счете накопительной пенсии 7 в АО «Оренбургский НПФ «Доверие».
Вместе с тем, после восстановления пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, истец обратилась АО «Оренбургский НПФ «Доверие», где ей было сообщено, что денежные средства на счете 7 на дату обращения не значатся.
Истцу стало известно, что денежные средства 28 октября 2020 года были получены сыновьями умершего: 14 в размере 44 067 рублей 79 копеек, и ФИО4 в размере 44 067 рублей 79 копеек.
В этой связи, 15 неправомерно удержаны денежные средства в размере 14 689 рублей 27 копеек.
16 умер , его наследниками являются несовершеннолетние дети 3 и 3, законным представителем которых выступает ФИО2
В связи с чем, истец ФИО3 просил суд взыскать в свою пользу с законного представителя несовершеннолетних 3 и 3 - ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 14 689 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения, включая сумму за период с 28.10.20220 по 27.03.2020 в размере 1 384 рубля 41 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 643 рубля.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12 ноября 2021 года в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
Законный представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указав, что наследники умершего 30 не обогатились за счет того, что их отец получил долю пенсионных накоплений и не должны нести за это ответственность.
Привлеченные к участию в деле третьи лица ООО «Дорстройсервис», АО «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие», ФИО4, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки, равно как и ходатайствами об отложении судебного разбирательства суд не располагает.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 родилась , ее родители 7 и ФИО1, согласно свидетельству о рождении .
Отец истца 7, года рождения умер , что следует из свидетельства о смерти .
Наследниками по закону после смерти 7 являются его дети: сын 17 сын ФИО4, дочь ФИО3, каждому из которых определено по 1/3 доли, что следует из материалов наследственного дела в производстве нотариуса ФИО5
Судом было установлено, что в наследственную массу вошли денежные средства, размещенные на пенсионном счете накопительной пенсии 7 в АО «Оренбургский НПФ «Доверие» в размере всего 88 135 рублей 59 копеек.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ от 07 мая 1998 года «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.
В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в связи со смертью застрахованного лица, фонд обязан в порядке, установленном указанным Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, включая доход от их инвестирования.
В силу п. 3 ст. 36.21 Федерального закона выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.
Так, установлено, что решением Ленинского районного суда от 27 июня 2020 года был восстановлен ФИО4 и 18 срок для обращения с заявлением за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица 7 в АО «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие».
Аналогично, решением Ленинского районного суда от 05 октября 2020 года восстановлен ФИО3 срок для обращения с заявлением за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица 7 в АО «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие».
В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона к правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
Согласно приведенной норме, в случае отсутствия заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.
В силу части 4 статьи 36.21 Закона выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, восстановившим в судебном порядке срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, производится фондом за счет средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.
Вместе с тем, при обращении истца ФИО3 17 мая 2021 года в АО «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о выплате средств пенсионных накоплений, было вынесено решение 25 мая 2021 года, согласно которому установлен остаток на счете 0 рублей.
Из справки АО «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие» следует, что выплата средств пенсионных накоплений была совершена ФИО4 и 31 каждому по 44 067 рублей 79 копеек (50% от суммы пенсионный накоплений), которые обратились с заявлением в фонд 23 сентября 2020 года.
Однако, в силу части 8 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях, то есть выплата должна была быть осуществлена в равных долях между ФИО4, 19 ФИО3 по 29 378 рублей 53 копейки (88 135 рублей 59 копеек /3).
Таким образом, сыновья умершего, злоупотребив своими правами, зная о решении Ленинского районного суда от 05 октября 2020 года, которым восстановлен ФИО3 срок для обращения с заявлением за выплатой средств пенсионных накоплений, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не сообщили АО «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о наличии у умершего 7 иных правопреемников, в связи с чем, вся сумма пенсионных накоплений была перечислена фондом им на счет, как единственным правопреемникам 7
Суд соглашается с доводом истца в части того, что 32 не только знал о рассмотрении вышеуказанного дела и вынесении положительного решения о восстановлении ФИО3 срока для обращения с заявлением за выплатой средств пенсионных накоплений, но и обжаловал данное решение, тем самым выражая свое несогласие с ним, и заинтересованного в его отмене. Определение апелляционной инстанцией было принято 10 декабря 2020 года, в то время как с заявлением в фонд ФИО4 и 20 обратились уже 23 сентября 2020 года и средства им были уже выплачены 28 октября 2020 года.
Разрешая требования истца, суд указывает, что постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 710, в редакции от 15.06.2022 утверждены Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии.
Так, согласно п. 27 правил, в случае принятия решения о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону, восстановившим в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после выплаты средств пенсионных накоплений другим правопреемникам, возврат (восстановление) соответствующих сумм с последующим их зачислением в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию осуществляется за счет средств правопреемников, которым выплачены средства пенсионных накоплений (в случае их согласия), или в судебном порядке (в случае отсутствия их согласия).
В данном случае истец выбрала способ защиты своих нарушенных прав, путем обращения в суд с настоящим исковым заявлением к наследникам умершего 21 который суд считает верным.
Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, и не согласившим с решением АО «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие», ФИО3 обратилась к мировому судьей с иском к одному из наследников - ФИО4
Заочным решением мирового судьи от 23.11.2021 ее требования были удовлетворены, взыскана с ФИО4 сумма неосновательного обогащения в размере 14 689 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.20220 по 18.10.2021 в размере 725 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 589 рубля.
Установлено, что 22 года рождения, умер , что подтверждается свидетельством о смерти .
Наследниками после его смерти являются несовершеннолетние сыновья 3 и 3 в лице законного представителя ФИО2, что следует из материалов наследственного дела в производстве нотариуса 23
Таким образом, согласно п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 правомерно предъявляет свои требования к принявшим наследство наследникам, а несовершеннолетние сыновья 3 и 3, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд руководствуется положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения. Обязанность доказать данные обстоятельства, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце.
Материалами дела достоверно установлен факт получения денежной суммы умершим 24 в полном объеме, как и ФИО4, при наличии другого наследника этой же очереди – истца ФИО3, в отсутствие на то законных оснований.
Так же достоверно установлен факт выплаты АО «Оренбургский негосударственный пенсионный фонд «Доверие» сыновьям умершего 7 накопительных средств в счет причитающихся им долей в размере 44 067 рублей 79 копеек каждому.
Иными словами, 25 была неправомерно получена сумма причитающейся истцу ФИО3 доли пенсионных накоплений их умершего отца, и так как решением мирового судьи со ФИО4 часть суммы уже была взыскана, в то время как 26 часть суммы не была возвращена, 27 умер, наследники по закону вступили в наследственные права, и принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании со 3 и 3 в лице законного представителя ФИО2, денежных средств в размере 14 689 рублей 27 копеек.
Суд отклоняет довод стороны ответчика о принятии во внимание иска ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности в порядке регресса, где ответчиками являются 3, 3 в лице законного представителя ФИО2, так как юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора оно не является, и ФИО3 не может быть лишена своего права на удовлетворение требований за счет наследственного имущества 28 Доказательств недостаточности наследственной массы суду не представлено.
Как следует из копии наследственного дела ФИО6, наследственного имущества оставшегося после смерти 29 достаточно для возврата денежной суммы в размере 14 689 рублей 27 копеек.
Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения, включая сумму за период с 28.10.20220 по 27.03.2020 в размере 1 384 рубля 41 копейки, суд приходит к выводу об их необоснованности, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19 апреля 2001 года № 99-О и исходит из того, что в рассматриваемом случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на накопительную часть пенсии. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», которым возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 643 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах 3 и 4 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с 3 и 4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 14 689 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 643 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1900/2022