Решение по делу № 2-107/2023 от 23.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-107/2023

70RS0004-01-2022-004358-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 января 2023 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Томска Данилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 8 000 000 руб. под 11,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения в собственность недвижимого имущества. Использовав кредит по назначению, заемщик приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельных участках кадастровый номер № г<адрес> и кадастровый номер № <адрес>, право собственности зарегистрирована в ЕГРН. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. Права Банка, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем у него перед Банком сформировалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 330 732 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 7 473 889 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 836 117 руб. 45 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита 12 996 руб. 59 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 7 728 руб. 96 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основанного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> земельные участки кадастровый номер № <адрес> и кадастровый номер № <адрес>, установив начальную продажную стоимость 19 260 000 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 853 руб. 66 коп., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3, подтвердив в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования не признал, указав на то, что заключение, составленное ООО ... по результатам проведения судебной экспертизы, является неполным, указанная в нем стоимость объекта оценки (заложенного имущества) не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку производился осмотр только внешнего вида недвижимого имущества в отсутствие полного доступа к нему, в связи с чем экспертами не учтено наличие на земельных участков иных объектов, каковыми являются кирпичный гараж на четыре автомобиля, кирпичная баня, бассейн, беседка, скважина и др. объекты, а также то обстоятельство, что домовладение подключено к системе газоснабжения, которые существенно влияют на величину рыночной стоимости. Представил заключение специалиста о рыночной стоимости жилого дома, составленное ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость жилого дома и земельных участков, являющихся предметом залога, составляет 44610000 руб.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласился с размером рыночной стоимости заложенного имущества, указанным в заключении специалиста, представленном стороной ответчика.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением на выдачу кредита в сумме 8000000 руб. для приобретения недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был подписан договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью ... кв.м, и земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью ... кв.м, за цену 26000000 руб., из которых 18000000 руб. Покупатель оплачивает засчет собственных средств, 8000000 руб. оплачивается за счет кредитных средств ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. под 11,9% годовых на приобретение вышеназванного недвижимого имущества на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора выражено посредством подписания заявления на выдачу кредита, Индивидуальных и Общих условий кредитного договора, информации о полной стоимости кредита, информации об условиях предоставления и погашения кредитапо состоянию на дату заключения кредитного договора, из которых следует, что ФИО2 выразил свою волю на заключение кредитного договора и выдачу денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 2 рабочих дней, считая с даты подписания заемщиком заявления на выдачу кредита до государственной регистрации права собственности и ипотеки в пользу кредитора на имущество (п.1.3.1 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п.1.3.2 договора).

При этом в разделе 1.1 договора указан банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в рамках данного кредитного договора.

Денежные средства в размере 8 000 000 руб. были зачислены на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Переход права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, и земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к ФИО2 зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт предоставления Банком кредита ФИО2 в размере 8 000 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей, а также платежей за Первый и Последний процентные периоды (п.2.3.4 договора).

Размер Ежемесячного платежа на дату заключения договора установлен п.1.2.9 договора и составляет 91 847 руб.

Даты внесения Ежемесячных платежей установлены Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Сторонами был согласован и утвержден порядок начисления процентов по кредитному договору

Так, согласно п.2.3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются за Процентный период из расчета фактического количества календарных дней в Процентном периоде и Остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в Процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.2.2 договора, и с учетом положений пп.2.3.12.1 и 2.3.12.2 договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов, и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств во внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по банковскому счету №, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором (Графиком платежей) в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что повлекло образование задолженности.

В связи с образованием просроченной задолженности Банком было сформировано и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заемщика Заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности в размере и по состоянию на дату погашения, которое заемщиком не исполнено по настоящее время.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в осуществлении платежей по кредиту с нарушением Графика платежей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из выписки по счету заемщика следует, что в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 526 110 руб. 62 коп., ввиду чего сумма задолженности по основному долгу составляет 7473 889 руб. 38 коп. из расчета 8000 000 руб. (сумма предоставленного кредита) – 526 110 руб. 62 коп. (сумма уплаченного основного долга), что также отражено в представленном истцом расчете задолженности.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1.2.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное, составляет 14,9% годовых. При этом условиями кредитного договора предусмотрена возможность уменьшения установленной в данном пункте процентной ставки в зависимости от обеспечения заемщиком личного страхования и страхования титула.

Согласно п.1.2.2.9 кредитного договора стороны определили, что на дату его заключения процентная ставка по кредиту составляет 11,9% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x процентная ставка по кредиту / количество дней в году x число дней пользования кредитом.

С учетом условий кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись ответчику по ставке 119% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по ставке14,9% годовых.

Так, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей задолженности, в размере 4810 805 руб. 16 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток просроченной ссудной задолженности по основному долгу, в размере 28 564 руб. 62 коп. Общая сумма начисленных процентов, таким образом, составила 4839 369 руб. 78 коп.

С учетом уплаченных ответчиком в счет погашения процентов денежных сумм в общем размере 4003 252 руб. 33 коп., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 836 117 руб. 45 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п.2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 2.5.3 кредитного договора установлено также, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Банком начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 996 руб. 87 коп., в счет погашения которой заемщиком внесены денежные средства в общей сумме 1 000руб. 28 коп., таким образом, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 12 996 руб. 59 коп.

Банком также начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 190 руб. 19 коп., ответчиком в счет погашения данной неустойки оплачено 5 461 руб. 23 коп., таким образом, задолженность по неустойке, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, составляет 7 728 руб. 96 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 330 732 руб. 38 коп., в том числе задолженность по кредиту – 7 473 889 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 836 117 руб. 45 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита 12 996 руб. 59 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 7 728 руб. 96 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов по ставке 14,9% годовых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основанного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, исходя из ставки, указанной в п.1.2.2 договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита.

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с заемщика ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 14,9% годовых на сумму основного долга 7 473 889 руб. 38 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основанного долга по кредиту.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору является ипотека в силу закона индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, и земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.1.2.8 кредитного договора).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Право кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемого недвижимого имущества, обеспеченного ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в закладной имеется отметка регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество кредитным договором не определен.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО ... № рыночная стоимость заложенного составляет 24075000 руб.

Принимая во внимание разногласия сторон по рыночной стоимости жилого дома и земельных участков ответчика, а также учитывая, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества должна быть определена судом на момент вынесения решения суда, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ...

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и земельных участков кадастровый номер № <адрес> и кадастровый номер № <адрес>, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20690000 руб., в том числе: стоимость земельного участка кадастровый номер № - 2897280 руб., стоимость земельного участка кадастровый номер № - 1422720 руб., стоимость жилого дома – 16370000 руб.

Выражая несогласие с оценкой рыночной стоимости предмета залога, установленного в рамках проведения судебной экспертизы, представитель ответчика сослался не неполноту заключения, составленного ООО ..., с учетом того обстоятельства, что экспертом производился осмотр только внешнего вида недвижимого имущества в отсутствие полного доступа к нему, в связи с чем экспертами не учтено наличие на земельных участков иных объектов, а также факт подключения домовладения к системе газоснабжения, которые существенно влияют на величину рыночной стоимости.

Согласно представленному стороной ответчика заключению специалиста № о рыночной стоимости жилого дома, составленному ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость жилого дома и земельных участков, являющихся предметом залога, составляет 44 610 000 руб. Из содержания заключения видно, что оценка жилого дома производилась с учетом его внутренней отделки, имеющейся в нем системы коммуникаций (элктро-, водо-, газоснабжения), а также с учетом иных объектов, находящихся на территории земельных участков (гаража, бани, беседки, уличного бассейна, бетонного ленточного забора).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев отчет об оценке ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец при обращении в суд основывал свои требования в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО ... по результатам судебной экспертизы, заключение специалиста № о рыночной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО ... ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отметить, что выводы любого экспертного исследования в определенной степени всегда носят вероятностный характер. При этом необходимый и достаточный объем выборки, порядок и логика проведения экспертизы, определяются исследователем в конкретный момент времени, исходя из целей и задач исследования, в том числе, с учетом принципов разумности и целесообразности.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы представителя ответчика, ссылающегося на неполноту исследования объекта оценки при проведении судебной экспертизы заслуживают внимания, поскольку, как отражено в исследовательской части заключения судебной экспертизы, в ходе ее проведения произведен осмотр объекта (внешнего вида), доступа в помещения дома эксперту не обеспечено. В связи с чем, с учетом отсутствия возражений стороны истца относительно размера рыночной стоимости заложенного имущества, указанного в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным при разрешении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество исходить из размера рыночной стоимости принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, указанных в данном заключении.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом установлены основания для такого обращения в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательств составляет более полугода, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание согласие сторон с оценкой рыночной стоимости предмета залога, установленной в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться данным заключением и установить ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении специалиста, что составляет 35 688 000 руб.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена государственная пошлина в сумме 55 853 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, отчет по результатам которой представлен совместно с исковым заявлением, в размере 5 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» насчет ООО ... денежной суммы 5000 руб. в качестве оплаты по вышеуказанному счету.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права, и явились основанием для инициирования судебного процесса о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 55853 руб. 66 коп.

Кроме того, как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО ... Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика и им не оплачены, о чем свидетельствует ходатайство об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ представленное совместно с заключением по результатам судебной экспертизы.

Стоимость проведенной экспертизы согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 000 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по инициативе стороны ответчика, расходы по ее проведению в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8330732 руб. 38 коп., в том числе задолженность по кредиту – 7473889 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 836117 руб. 45 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита 12996 руб. 59 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 7728 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основанного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, земельные участки кадастровый номер № <адрес> и кадастровый номер № <адрес>, установив начальную продажную стоимость 35 688 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55853 руб. 66 коп., расходы по оценке 5000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу ООО ... за проведение судебной экспертизы 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.