Дело <данные изъяты>

УИД 23 RS0<данные изъяты>-42

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

И<данные изъяты>1

<данные изъяты> 25 декабря 2025 г.

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>5 к <данные изъяты>4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признан <данные изъяты>6, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий <данные изъяты>4, гражданская ответственность которого как собственника ТС не была застрахована, в связи с чем он не получил страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его ТС Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак <***>, составляет 584 300 руб.

В добровольном порядке указанный ущерб ответчиком не возмещен, поэтому просит взыскать с <данные изъяты>4 указанную сумму, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 16 686 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо – <данные изъяты>6 в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика и третьего лица надлежащим.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>5 на праве собственности принадлежит ТС Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Собственником ТС ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, является <данные изъяты>4.

<данные изъяты> произошло ДТП по вине <данные изъяты>6, управлявшего ТС ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность <данные изъяты>4, как собственника транспортного средства, не была застрахована.

В результате ДТП ТС Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему <данные изъяты>5 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> размер подлежащих возмещению убытков составляет 584 300 руб.

В нарушение п.1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <данные изъяты> N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и 4 товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ТС ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось во владении <данные изъяты>6, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Следовательно, собственником транспортное средство было передано <данные изъяты>6 незаконно.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Заявленный истцом ущерб в размере 584 300 руб. ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 584 300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 686 руб.

Истцом также понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 23 686 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>5 к <данные изъяты>4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт РФ <...>), в пользу <данные изъяты>5, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> Узбекистана (паспорт РФ <...>), в счет возмещения материального ущерба 584 300 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста) руб. и судебные расходы в сумме 23 686 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб., а всего 607 986 (шестьсот семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья