Дело № 2а-3171/2022
УИД 54RS0002-01-2022-004264-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю. Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» к *** о признании незаконным приказа,
установил:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указал, что приказом администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** **-од от **** совершеннолетняя ограниченно дееспособная ФИО1, **** года рождения помещена под надзор в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» со всеми правами и обязанностями попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечной от ее имени, в том числе, давать согласие на совершение подопечной сделок по распоряжению ее имуществом, до решения вопроса ее дальнейшего жизнеустройства. Административный истец с приказом не согласен, просит его отменить, указывая, что ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утв. Приказом Министерства *** от **** **. Согласно разделу II Устава, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти *** (государственных органов) в сфере охраны здоровья (пункт 10). Для достижения целей, указанных в пункте 10 настоящего Устава, Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке основные виды деятельности, как то медицинская деятельность и пр.. В п.6 Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом. Право Учреждения осуществлять деятельность, на занятие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо специальное разрешение - лицензия, возникает у Учреждения с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к основным видам деятельности, предусмотренным пунктом 11 настоящего Устава, в сфере, указанной в пункте 10 настоящего Устава, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Кроме этого, в ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от **** N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приведен закрытый перечень обязанностей медицинских организаций. При этом, в этом перечне функция осуществления медицинской организацией надзора отсутствует. Закон Российской Федерации от **** N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не предусматривает возможность осуществления медицинскими организациями надзора за недееспособными гражданами или лицами, дееспособность которых ограничена. В статье 39 указанного Закона установлена обязанность "обеспечить безопасность находящихся на лечении пациентов и выполнять функции законного представителя в отношении пациентов, признанных в установленном законом порядке недееспособными, но не имеющих такого представителя". *** возложила на ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» несвойственные учреждению функции, которые медицинская организация не должна и не может качественно и квалифицированно выполнять, так как штаты медицинской организации формируются для осуществления поставленных перед ними задач и имеющихся у них полномочий. В Порядке оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения отсутствует функция осуществления надзора за гражданами, проходящими лечение в психиатрической больнице, хотя другие функции психиатрической больницы перечислены.
Административный истец просил отменить приказ администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** **-од от ****.
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, представив уточненное административное исковое заявление, просил признать незаконным приказ администрации *** **-од от ****.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы возражений, представленных в суд, из которых следует, действующее законодательство установило два способа наделения медицинских организаций функциями опекуна или попечителя. Во-первых, при помещении недееспособного или ограниченного в дееспособности лица под надзор медицинской организации. В этом случае, согласно п. 1 ст. 39 ГК РФ, по решению органа опеки опекуна или попечителя освобождают от выполнения своих полномочий, если это соответствует интересам подопечного, а выполнение этих обязанностей возлагается на организацию, в которую лицо помещается. Во-вторых, выполнение опекунских обязанностей возлагается на медицинские организации, когда недееспособным признается лицо, уже находящееся в стационарном психиатрическом учреждении (п. 4 ст. 35 ГК РФ). Таким лицам опекуны не назначаются, и исполнение их обязанностей возлагается на медицинские организации. Причем в статье указано, что недееспособные или не полностью дееспособные граждане могут быть помещены под надзор в указанные выше организации. ФИО1, находится в ГБУЗ НСО ГНКПБ ** по решению Новосибирского областного суда от ****, так как в отношении нее была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. **** решением суда ФИО1 была признана ограниченно дееспособной и до настоящего времени находится на лечении, в связи с этим попечительство над ограниченно недееспособной ФИО1 не устанавливалось, попечитель ей не назначался, так как согласно законодательству исполнение обязанностей попечителя возлагается на медицинскую организацию, то есть, на ГБУЗ НСО ГНКПБ **.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Согласно ст.14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), и соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО1, **** г.рождения признана ограниченно дееспособной в связи с наличием у нее хронического психического расстройства.
На основании приказа главы администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и *** от **** **-од «О помещении под надзор ограниченно дееспособной ФИО1 в государственное бюджетное учреждение здравоохранения *** «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» совершеннолетняя ограниченно дееспособная ФИО1, **** г.рождения помещена под надзор в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» со всеми правами и обязанностями попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечной от ее имени, в т.ч. давать согласие на совершение подопечной сделок по распоряжению ее имуществом, до решения вопроса ее дальнейшего жизнеустройства.
Согласно п.1 ст.34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
В соответствии с п.1 ст.33 Гражданского кодекса РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.
Согласно п.1 ст.35 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином.
Согласно п.4 ст.35 Гражданского кодекса РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также в ч. 2 ст. 7 Закона РФ от **** N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Согласно положениям ст.18 Закона РФ от **** N 3185-1 психиатрическую помощь оказывают медицинские организации, стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. Виды психиатрической помощи указываются в учредительных документах юридических лиц.
В соответствии со ст. 39 Закона N 3185-1 установлена обязанность медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях выполнять функции законного представителя в отношении пациентов, признанных в установленном законом порядке недееспособными, но не имеющих такого представителя".
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ главы администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и *** принят компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе, *** от **** **-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований *** отдельными государственными полномочиями *** по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; помещение ограниченно дееспособной ФИО1 под надзор ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» отвечает требованиям пункта 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 11 Федерального закона от **** N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлена.
Руководствуясь ст.ст.175-177,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований - отказать.
Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Л.В.Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 24.01.2023