Производство № 1-175/2023
УИД 28RS0015-01-2023-000754-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 14 сентября 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,
при секретаре Крезо Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Простокишина В.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимого:
16 января 2023 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Райчихинским городским судом Амурской области к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года.
19 июня 2023 года в 13 часов 50 минут задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.1 л.д. 81),
20 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 85-87),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Прогресс Амурской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящего на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ранее незнакомому Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя словесный конфликт, возникший между потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №2, как незначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятых в обществе, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, понимая, что нанесение ударов руками в голову человека, неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не находясь в состоянии необходимой обороны, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, от которого Потерпевший №1 упал на землю.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Потерпевший №1, вставшему с земли, не пытающемуся оказать сопротивление и защититься, два удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение, а именно закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в правой и левой глазничных областях, с ссадинами в правой и левой глазничных областях, с переломами передней стенки левой гайморовой пазухи, лобной пазухи справа, верхней стенки правой глазницы, с ушибом головного мозга легкой степени, осложнившаяся наличием свободного воздуха в правой орбитальной области и наличием крови в гайморовых пазухах, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он приехал к дальней родственнице – Свидетель №2 в <адрес>. Сидели распивали спиртное. Свидетель №2 вышла покурить. На площадке гулял парень с собакой. Они (Свидетель №2 и парень) поругались между собой. Свидетель №3 предложил выйти на улицу. Когда вышли то прошли на детскую площадку и он ударил парня, то упал. Когда парень поднялся он ударил его еще 2 раза. Потом он поднял парня они сели на лавочку, разговаривали. Посидели, покурили и разошлись по домам. Он сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощенье. Мотивом совершения преступления явились личные проблемы и состояние алкогольного опьянения.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участвующее лицо ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он нанес телесные повреждения ранее незнакомому парню (т. 1л.д. 15-17).
Оглашенные показания при осмотре места происшествия подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании согласно которых, пояснил, что все было как рассказал ФИО1 Он около 23 часов 30 минут гулял с собакой. Поругался с девушкой с этажа. Вышли двое. ФИО1 ударил его 3 раза в лицо. Потом сели, покурили и пошли по домам. Кроме ФИО1 ему больше удары никто не наносил.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не ночевала дома. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она пришла домой. Когда она зашла домой, то увидела, что на полу лежат вещи Потерпевший №1. Она зашла к нему в комнату и увидела, что Потерпевший №1 спит на кровати, при этом у него все лицо было разбито и в крови, из глаз текла кровь. Она стала будить Потерпевший №1, после чего спросила, что произошло. Потерпевший №1 ей сказал, что ночью, когда гулял с собаками, его избил парень. Она сразу отвезла ее сына Потерпевший №1 в приемный покой больницы п. Прогресс, далее его госпитализировали в больницу п. Новобурейский, где тот находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. С ФИО1 она не знакома, никогда ничего не слышала об этом человеке. От сотрудников полиции ей стало известно, что тот избил ее сына Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-90).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришел дальний родственник ФИО1. ФИО1 приехал к ней в гости, так как у него были семейные проблемы, а именно тот и его супруга решили расторгнуть брак. Они стали совместно распивать спиртные напитки. Около 23 часов 15 минут она находилась на балконе, Свидетель №3 и ФИО1 были на кухне. Когда она стояла на балконе, то ей кто-то крикнул «Спускайся вниз Свидетель №2 я тебе побью». Кричал парень, кто именно она не знает. Она в ответ ему сказала «Ты ей набьешь, потом тебе набьют». Далее на балкон вышли Свидетель №3 и ФИО1, которые услышали, что у нее с кем-то словесный конфликт. После этого, Свидетель №3 и ФИО1 спустились вниз на улицу. Она пошла вслед за ними и остановилась около подъезда. Свидетель №3 и ФИО1 пошли в сторону детской площадки, которая находится между домом 6 по <адрес> как на улице было темно, то она не видела, что происходило на площадке. Она слышала со стороны детской площадки голоса Свидетель №3 и ФИО1, других голосов не слышала. Свидетель №3 и ФИО1 предъявляли претензии кому-то за то, что ее оскорбили. Как ФИО1 наносил кому-то удары, она не видела, так как зашла в подъезд и пошла домой, где легла спать. Что происходило дальше ей не известно. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 нанес три удара кулаком правой руки в лицо парню, которого зовут Потерпевший №1 и причинил тем самым тяжкий вред здоровью. С Потерпевший №1 она не знакома, кто это ей не известно (т.1 л.д. 91-93).
Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что в дополнение к ранее данным показаниям хочет сообщить, что в настоящее время проживает по адресу <адрес>. В полном объеме подтверждает ранее данные показания. Хочет добавить, что когда Свидетель №3 и ФИО1 возвратились в квартиру, то они были вдвоем, постороннего мужчины с ними не было (т.1 л.д. 94-96).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости приехал родственник Свидетель №2 - ФИО1. ФИО1 был расстроен тем, что разводится с его женой. Они стали употреблять спиртные напитки. Около 23 часов 15 минут он, и ФИО1 находились на кухне, а Свидетель №2 вышла на балкон покурить. Они услышали, что Свидетель №2 с кем-то разговаривает с балкона, при этом та конфликтовала. Кто-то, а именно какой-то парень, звал ее выйти на улицу и поговорить. Он предложил ФИО1 спуститься вниз и посмотреть, кто там такой дерзкий и поговорить с ним, при этом о применении физической силы речи не было. Когда они вышли на улицу, то на детской площадке, которая находится между домом 6 по <адрес>, он увидел парня, рядом с ним была собака. Парень был ему не знаком, никогда ранее он его не видел, описать его не сможет, так как было темно. Он и ФИО1 подошли к парню, он стал ему говорить о том, что нельзя так разговаривать с его женой, при этом он выразился нецензурной бранью, какой именно в настоящее время не помнит. После этого ФИО1, не говоря ничего, ударил кулаком правой руки парня в лицо, от удара парень упал на землю. Потом парень самостоятельно встал на ноги, и ФИО1 ударил парня еще два раза кулаком правой руки в лицо. От ударов парень упал на землю и больше не пытался встать. Также, когда ФИО1 наносил удары, то парень не защищался и не пытался ФИО1 ударить в ответ. После этого ФИО1 помог парню встать с земли и предложил присесть на лавочку, которая находится на детской площадке и поговорить. Те присели на лавочку, он остался стоять рядом. В разговор их не вмешивался. Поговорив несколько минут, он и ФИО1 поднялись домой к Свидетель №2, которая уже к этому времени спала. Когда они уходили, то парень остался сидеть на лавочке, и что с ним происходило дальше ему не известно. В дальнейшем ему стало известно, что парня зовут Потерпевший №1 и что в результате нанесенных ФИО1 ему ударов причинен тяжкий вред здоровью. Он парню никаких ударов не наносил, стоял в стороне. Не вмешивался в конфликт, так как посчитал для себя это не нужным. Также, хочет сообщить, что парень ФИО1 никак не оскорблял, не унижал, не выражался в его адрес нецензурной бранью и не вел себя противоправно по отношению к нему. По какой причине, ФИО1 стал наносить удары парню, ему не известно, он думал, что они выйдут и поговорят с парнем, после чего зайдут обратно домой. О том, что ФИО1 собирается применить физическую силу, в отношении парня, тот ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 100-103).
Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что в дополнение к ранее данным показаниям сообщил, что в настоящее время проживает по адресу <адрес>. На показаниях данных ранее по поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые ему причинил ФИО1, настаивает, к ним желает добавить, что когда он и ФИО1 вышли из подъезда и пошли в сторону Потерпевший №1, который находился на детской площадке, то рядом с Потерпевший №1 действительно рядом стоял мужчина, которого в настоящее время описать не сможет. Потерпевший №1 и мужчина разговаривали, о чем сообщить не может, но мужчина никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, по крайней мере, он этого не видел. Когда он и ФИО1 подошли к Потерпевший №1, то мужчина практически сразу ушел, после того как ФИО1 стал Потерпевший №1 наносить удары. Мужчина не сидел с ними на лавочке и не поднимался с ними в квартиру к Свидетель №2. Также, он не видел, были ли какие-то повреждения, а именно синяк под левым глазом у Потерпевший №1 на лице, до того, как ФИО1 ударил его в лицо кулаков правой руки (т. 1 л.д. 104-106).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в дежурную часть ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 во дворе <адрес> побили трое неизвестных (т. 1 л.д. 4);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:
<данные изъяты>
2,3. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло ДД.ММ.ГГГГ в результате прямых травматических воздействий твердого тупого предмета (руки, ноги и т.п.). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 35);
Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.
ФИО1 факт причинения одного удара кулаком правой руки по лицу и в последующем двух ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшему Потерпевший №1 не отрицает.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные во время производства предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они не имеют между собой существенных противоречий об обстоятельствах преступления, соответствуют признанным достоверными показаниям потерпевшего и обвиняемого и иным исследованным в судебном заседании доказательствам.
Признанные судом достоверными и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют друг другу, согласуются с иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять им у суда не имеется, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.
Оценивая, изложенные в настоящем приговоре иные – письменные, доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Изложенные в приговоре письменные доказательства сторонами не оспаривались, у суда также нет оснований подвергать их сомнению. При этом суд принимает во внимание, что изложенные в приговоре заключения судебных экспертиз подготовлены специалистами, имеющими специальные познания в своей области, необходимый стаж и опыт работы, на основании результатов объективного исследования.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Его действия правильно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует поведение подсудимого, который нанес со значительной силой правой рукой сжатой в кулак по лицу один удар и в последующем два удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы человека – голова.
Подсудимый осознавал, что нанося удары правой рукой сжатой в кулак в голову, он с неизбежностью причинит повреждения, жизненно важных органов, что причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Исходя из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что обнаруженные на теле потерпевшего Потерпевший №1 - имеется закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в правой и левой глазничных областях, с ссадинами в правой и левой глазничных областях, с переломами передней стенки левой гайморовой пазухи, лобной пазухи справа, верхней стенки правой глазницы, с ушибом головного мозга легкой степени, осложнившаяся наличием свободного воздуха в правой орбитальной области и наличием крови в гайморовых пазухах, данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и не вызывает сомнений.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" нашел свое подтверждение показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1 конфликтных ситуаций ранее не возникало. ДД.ММ.ГГГГ между ними неприязненные отношения, ссора или иная конфликтная ситуация отсутствовала. ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшему без какой-либо причины.
Суд полагает, что действия ФИО1 были совершены на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, его поведение во время причинения вреда здоровью потерпевшему явилось открытым вызовом общественному порядку, было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, то есть были совершены из хулиганских побуждений.
ФИО1, нанося удары правой рукой сжатой в кулак со значительной силой Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом на причинения тяжкого вреда здоровью. Место телесных повреждений - где сосредоточены жизненно важные органы, а также характер и способ его причинения, свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал, что его действия с неизбежностью повлекут причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступление общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда, и желал наступления таких последствий, Тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 наступил от умышленных действий ФИО1.
<данные изъяты>
Поведение ФИО1 как во время производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Каких-либо фактов ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено.
Суд не рассматривает действия ФИО1 связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения ее пределов или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на анализе исследованных в судебном заседании доказательствах. Жизни и здоровью подсудимого, ничто не угрожало, в момент совершения преступления потерпевший в отношении него насильственных действий не предпринимал, его поведение в указанный период не создавало угрозы применения к подсудимому насилия.
Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено. ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия.
В судебном заседании не установлено и наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении подсудимого.
Кроме того суд, давая оценку в качестве доказательств представленных со стороны обвинения протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут во дворе <адрес> причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д. 5), полагает необходимым исключить его как доказательство виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он судим (т. 1, л.д. 164-165, 181-185), <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
В соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказания может быть признано - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.). Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.
Как следует из материалов уголовного дела между Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошел конфликт. Свидетель №2 не просила помощи в решении конфликта у ФИО1 и Свидетель №3 Решение выйти и разобраться исходило от них по собственной инициативе. Потерпевший №1 в отношении ФИО1 никаких действий не совершал, напросит, ФИО1 подойдя начал наносить удары без объяснения причин.
При таких обстоятельствах вопреки мнению защитника у суда не имеется оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеяном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и при осмотре места происшествия, что способствовало установлению обстоятельств дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как следует из материалов дела и не отрицается самим подсудимым преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать ФИО1
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в связи с чем, указанный вопрос обсуждению не подлежит.
При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство отягчающие наказание.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкое.
В связи с тем, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1, гражданский истец просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
По смыслу закона размер компенсации зависит от характера и объема, при-чиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителю вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, характер причиненных как физических страданий, выразившихся в причинении ему указанных телесных повреждений при установленных обстоятельствах, в последовавшем за этими травмами лечения и восстановительного периода, испытанной боли.
Суд также учитывает фактические обстоятельства причинения вреда - наличие умышленной вины гражданского ответчика в его причинении, степень такой вины и отсутствие состояний крайней необходимости, необходимой обороны со стороны ФИО2.
Судом установлено семейное и материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий возможности трудиться.
При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости. В связи с изложенным суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, полагая, что данная денежная сумма в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшего и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к гражданскому ответчику.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: отсутствую.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.
Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).
Председательствующий:
судья Д.Б. Кононенко