77RS0033-02-2024-017031-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес24.03.2025
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-512/2025 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио А.В. с учетом уточнений обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по полису № 2340006793, в том числе по риску ущерб на принадлежащее истцу ТС марка автомобиля Прим, г.р.з. Р 824 КК 799. В период действия договора страхования произошел страховой случай, автомобиль истца получил повреждения в результате пожара от 06.01.2024. 10.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. адрес «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, сначала выдало истцу направление на ремонт, как того предусматривали условия полиса, а затем письмом от 10.06.2024 уведомило истца о замене формы страхового возмещения на денежную, выплатив страховое возмещение на общую сумму сумма на основании калькуляции страховщика. Поскольку суммы страхового возмещения не покрывает весь объем убытков от страхового случая, истец обратился к независимому эксперту ООО «ЦСЭ «Релианс» для определения стоимости ремонта ТС, согласно которому стоимость составила сумма 23.07.2024 истцом ответчику направлена претензия о произведении доплаты страхового возмещения в размере сумма, которая оставлена последним без удовлетворения. Стоимость независимой экспертизы составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма руб., неустойку в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 24.02.2025 в размере сумма, с продолжением начисления с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета долга сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в рамках закона о защите прав потребителей, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения на иск, настаивал на снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая на злоупотребления истцом правами, поскольку ответчиком затребовались документы с указанием причин пожара, однако он ответчику их не предоставил, в связи с чем страховщик самостоятельно затребовал такие документы, что увеличило срок выплаты на несколько месяцев.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 09.03.2023 между ФИО1 (страхователем, выгодоприобретателем) и адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Прим, г.р.з. Р 824 КК 799, по рискам (ущерб, хищение) в пределах страховой суммы сумма – полис «РЕСОавто» № SYS2340006793, сроком действия с 15.04.2023 по 14.04.2024, также застрахованы риски – дополнительные расходы GAP.
Составными частями договора являются страховой полис № SYS2340006793 от 09.03.2023 и Правила страхования транспортных средств, утв. генеральным директором адрес «РЕСО-Гарантия» 13.04.2020.
По условиям полиса в случае наступления риска «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем организации страховщиком и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составляется калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах, в случая, перечисленных в п. 11.2.4 Правил страхования.
В пункте 11.2.4 Правил страхования предусмотрено, что для рассмотрения заявления о страховом случае страхователь обязан предоставить страховщику, в том числе документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры и приложения к ним), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны – место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате) (пп. 6 п. 11.2.4).
В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.
Согласно п. 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем, но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания Акта приема – передачи ТС страхователем на СТОА.
В соответствии с п. 12.10 Правил страхования способами определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (рис «Ущерб») являются: калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказ-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).
При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (п. 12.15 Правил страхования).
Из искового заявления следует, что в результате произошедшего 06.01.2024 пожара было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности ТС марка автомобиля Прим, г.р.з. Р 824 КК 799.
10.01.2024 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
11.01.2024 поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен Акт осмотра ТС № АТ14000282.
16.01.2024 ответчик направил истцу письмо со ссылкой на п. 11.2.4 Правил страхования, с требованием предоставления документов, предусмотренных пп. 6, а также акт о пожаре с указанием причин и очага возгорания ТС.
Истцу выдано направление на СТОА ИП фио
25.03.2024 автомобиль истца осмотрен, составлен акт дополнительного осмотра ТС № ат14000282.
ИП фио подготовлен предварительный заказ-наряд № 342854, в соответствии с которым стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
ИП фио 24.04.2024 сообщил адрес «РЕСО-Гарантия» о невозможности произведения восстановительного ремонта из-за невозможности заказа запасных частей и срока поставки запасных частей
18.04.2024 страховщиком составлен акт осмотра ТС.
20.05.2024 страховщиком направлены запросы на получение дополнительных документов в рамках страхового случая.
30.05.2024 страховщиком произведен дополнительный осмотр ТС, составлен акт осмотра.
По инициативе истца ООО «ЦСЭ «Релианс» составлено экспертное заключение № УА-084к по определению стоимости ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта округленно составляет сумма
08.06.2024 истцом подано заявление о произведении выплаты страхового возмещения по представленным реквизитам с учетом выводов ООО «ЦСЭ «Релианс», в ответ на которое ответчиком направлен ответ от 10.06.2024 о невозможности произведения восстановительного ремонта ТС истца и заменой формы страхового возмещения на денежную.
14.06.2024 ответчиком выплачено истцу сумма (платежное поручение № 310453), а 15.07.2024 произведена доплата страхового возмещения в сумме сумма (платежное поручение № 364365).
17.06.2024 ответчиком истцу направлена рецензия ООО «НЭК-ГРУП» на заключение ООО «ЦСЭ «Релианс» с указанием выплаты страхового возмещения 14.06.2024.
23.07.2024 истцом передана ответчику претензия с требованием доплаты страхового возмещения, в ответ на которую 23.07.2024 ответчиком направлен истцу ответ об отказе в удовлетворении требования ФИО1
По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца. Проведение экспертизы поручено ООО «КЭТРО».
В соответствии с заключением эксперта № 250117-2 ООО «КЭТРО» от 17.01.2025, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р 824 КК 799, в результате пожара от 06.01.2024 с учетом среднерыночных цен в Московском регионе, на дату проведения экспертизы без учета износа округленно составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р 824 КК 799, в результате пожара от 06.01.2024 с учетом среднерыночных цен в Московском регионе, а также ценам официального дилера марка автомобиля, на дату проведения экспертизы без учета износа округленно составляет сумма
Допрошенный эксперт фио, составивший экспертное заключение № 250117-2 от 17.01.2025 в полном объеме поддержал свое заключение. Пояснил, что размер стоимости восстановительного ремонта определен с учетом представленных на экспертизу материалов. Отражающих степень повреждения деталей и наличие или отсутствие возможности ремонта либо замены детали.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не доверять заключению судебной экспертизы, поддержанной допрошенным экспертом, суд оснований не усматривает, поскольку заключение выполнено специалистом имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, в заключении четко приведены и подробно описаны подходы и методы исследований, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представленная на судебную экспертизу рецензия специалиста ООО «Авто-Эксперт» правового значения не имеет, поскольку является лишь частным мнением специалиста, содержащим субъективную оценку одного специалиста, действий другого специалиста. Выводы рецензии относительно выводов экспертного заключения судебной экспертизы не опровергают выводы судебной экспертизы.
Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усмотрел, признавая выводы заключения эксперта ООО «КЭТРО» полными, в соответствии с поставленными судом вопросами.
Представленные сторонами заключения специалистов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, суд не может принять во внимание, так как специалисты, готовившие их не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы не соответствуют выводам судебной экспертизы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение и подлежит взысканию доплата с учетом предусмотренной полисом фрашизы в размере сумма в сумме сумма (1 663 400 – 1 001 447,10-8 659,00).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 14.02.2024 по 12.08.2024 в сумме сумма, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В данном случае истец выразил требование о взыскании и неустойки, и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Неустойку истец рассчитал за период с 14 02.2024 по дату подачи иска 12.08.2024.
Как указывалось выше п. 12.3.3 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.
Ответчиком 16.01.2024 направлено истцу письмо о необходимости предоставления документы из компетентных органов относительно причин пожара, но не указано на направление запросов в отношении данных документов, вместе с тем условиями полиса предусмотрено, что страхователь имеет право обратиться по рису «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события компетентными органами; 17.01.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и справка о пожаре представлены, что подтверждается материалами выплатного дела, поэтому неустойка подлежит начислению с 23.02.2024.
За период с 23.02.2024 по 12.08.2024 сумма неустойки составляет 217 912,14 (42 478,00 – сумма страховой премии, уплаченной истцом по полису, х 3% х 171 день), однако поскольку данная сумма не может превышать размер самой страховой премии, то требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме и оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Также с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 23.02.2024 по дату принятия решения – 24.03.2025 составляют сумма с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы долга сумма
Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, с учетом того, что суд установил нарушение прав истца как потребителя ответчиком, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки – сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф составляет сумма ((617 293,90+42 478,00+20 000,00) : 2).
Рассматривая возражения ответчика, просившего о снижении штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для такого снижения, так как на основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества": применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.
Суд считает, что ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемого штрафа с последствиями нарушенного права истца.
Поскольку экспертное заключение ООО «ЦСЭ «Релианс» в качестве надлежащего доказательства по делу не принято, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных услуг, не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 госпошлина в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет доплаты страхового возмещения денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 24.03.2025 включительно в размере сумма, с продолжением начисления процентов с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы долга сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.
Судья: