Решение по делу № 2-6395/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-6395/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004856-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, суммы соразмерного уменьшения цены договора, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы расходов на устранение недостатков в размере 782 392,80 рублей; суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 198 804,36 рублей; убытков (затрат на проведение строительно-технических экспертиз) в размере 65 000 рублей; неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 1 400 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор № на выполнение подрядных работ по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить квалифицированную работу, а заказчик обязался принять эту работу и оплатить ее согласно п.4 Договора.

В соответствии с главой 2 Договора: исполнитель производит на участке заказчика монтаж сооружения размером 3*3 м. из сибирской сосны «баня под ключ с пристроем», пристрой 3 на 2м, утепленный. Утепление потолка 200. Кровля профлист (шоколад). Предбанник с утеплением на 50мм с обшивкой дюймовка. Топка печи с предбанника. Полки из липы (п. 2.1.Договора).

Дом в 2 этажа под ключ, в соответствии с чертежами: 2 мансарды, на первом и втором этаже. Панорамное окно на выходы на мансарды. Внутренняя отделка, шлифовка. Лестница на второй этаж по проекту. Кровля профлист (шоколад) (п. 2.2. Договора).

Фундамент свайный, по обязательной рекомендации по грунту из лаборатории (п. 2.3. Договора).

Согласно пунктов 3.1., 3.2.1. Договорная цена определена в размере 1 807 887рублей. Предоплата при заключении Договора составляет 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору № на выполнение подрядных работ от 2021г., которым стороны согласовали объем произведенных на ДД.ММ.ГГГГ объем произведенных Исполнителем работ: инженерно-геологические изыскания, формирование свайного фундамента, поставка и сборка из оцилиндрованного бревна стен бани и 1 этажа дома.

Были согласованы этапы выполнения работ, а также были согласованы сроки выполнения подрядных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны произвели расчеты по договору и подтвердили факт оплаты заказчиком исполнителю денежных средств в общем размере 1 400 000 рублей.

Ответчик в сроки, предусмотренные Договором, результат работ Заказчику не передал, в полном объеме работы предусмотренные Договором не выполнил, качество частично выполненных работ не соответствует требованиям Договора, СП, СНиП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, представленным в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: в строениях дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> имеются недостатки строительных работ. Недостатки, указанные в настоящем заключении, носят производственный характер. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в строении сруба жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 582 174 рублей в ценах на 2 квартал 2022 г. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в строении сруба бани, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 200 218,80 рублей в ценах на 2 квартал 2022 г. Стоимость подготовки Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей, что подтверждается Договором о проведении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел ответчику оплату по Договору в общем размере 1 400 000,00 рублей.

Согласно выводам, представленным в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются строения: дом с мансардным этажом крыльцом и балконом, и баня с пристроем. На момент проведения технического обследования строения являются объектами незавершенного строительства. Сметная стоимость работ и материалов, фактически выполненных при строительстве дома с мансардным этажом, крыльцом и балконом в строении сруба жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 927 701,96 рублей в ценах на 1 квартал 2021.

Сметная стоимость работ и материалов, фактически выполненных при строительстве бани с пристроем, расположенной по адресу: <адрес> составляет — 273 493,68 рублей в ценах на 1 квартал 2021г.

Стоимость подготовки Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 рублей, что подтверждается договором о проведении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма соразмерного уменьшения цены договора в размере 198 804,36 рублей, а также убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 рублей.

Истец участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснил суду, что оплата была произведена истцом в общей сумме 1 400 000 рублей.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № на выполнение подрядных работ, согласно которому исполнитель обязуется произвести на участке заказчика монтаж сооружения размером 3х3 м из сибирской сосны «баня под ключ с пристроем», пристрой 3 на 2м, утепленный. Утепление потолка 200. Кровля профлист (шоколад). Предбанник с утеплением на 50мм с обшивкой дюймовка. Топка печи с предбанника. Полки из липы. Дом в 2 этажа под ключ, в соответствии с чертежами. 2 мансарды, на первом и втором этаже. Панорамное окно на выходы на мансарды. Внутренняя отделка, шлифовка. Лестница на второй этаж по проекту. Кровля профлист (шоколад). Фундамент свайный, по обязательной рекомендации по грунту из лаборатории. Монтаж сооружения производится на земельном участке, представленном заказчиком в стоимость товара входит доставка до места строительства (л.д. 10-11).

Согласно пункту 3 договора, договорная цена определена в размере 1 807 887рублей. Оплата производится поэтапно. Предоплата при заключении договора составляет 1 000 000 рублей. Оплата при завозе материала на участок составляет 40 % от оставшейся суммы договора. Окончательный расчет при завершении работ.

Истцом по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ответчику в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору № на выполнение подрядных работ от 2021 года, согласно которому по условиям договора исполнителем были произведены работы:

- инженерно-геологические изыскания,

- формирование свайного фундамента,

- поставка и сборка из оцилиндрованного бревна стен бани и 1 этажа дома.

В ходе выполнения работ по договору № от 2021 года сторонами были согласованы этапы выполнения работ.

Также стороны пришли к соглашению о сроках выполнения подрядных работ и действия договора № от 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения также следует, что оплата в размере 40 % от суммы договора с учетом ранее выплаченных авансовых платежей, которые составили 1 130 000 рублей, таким образом сумма промежуточной оплаты составляет 270 000 рублей (л.д. 14).

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции истец на счет ФИО12 перечислил 170 000 рублей в счет оплаты авансового платежа по договору (л.д. 170).

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что у ФИО9 работала не официально в период с начала 2022 года по август 2022 года, осуществляла заказ материалов, взаимодействие с клиентами, контроль. ФИО9 занимался строительством домов, бани, преимущественно из деревянных материалов. Свидетель подготавливала документы, вела отчетность. 170 000 рублей истец переводил на ее карту по просьбе ответчика. Были случаи, когда клиенты ответчика перечисляли на ее счет суммы оплаты. Свидетелем денежные средства передавались руководителю ФИО13, либо перечислялись платежи за работы, также под отчётность, это все делалось с ведома ФИО6 Со слов истца и со слов ответчика знает, что была ситуация о договоренности строительства объектов из бревна, в какой то момент обязанности не были выполнены, пошли задержки. ФИО9 пытался увеличить стоимость договора, ФИО1 не соглашался.

Таким образом, установлено, что истец произвел ответчику оплату по договору фактически в общем размере 1 400 000 рублей.

В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, результаты работ истцу не передал, в полном объеме работы ответчиком не выполнены.

Для установления наличия производственных недостатков в строениях дома и бани, а также определения стоимости устранения производственных недостатков истец обратился к ИП ФИО2 «Бюро экспертизы и оценки»

Согласно выводам, представленным в Экспертном заключении «Бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ:

По вопросу № 1:

- В строениях дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> имеются недостатки строительных работ. Недостатки, указанные в настоящем заключении, носят производственный характер.

По вопросу № 2:

1. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в строении сруба жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 582 174 рублей в ценах на 2 квартал 2022 г.

2. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в строении сруба бани, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 200 218,80 рублей в ценах на 2 квартал 2022 г.

Для определения объема и стоимости выполненных работ по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ по строительству бани и дома истец обратился к ИП ФИО2 «Бюро экспертизы и оценки».

Согласно выводам, представленным в Экспертном заключении «Бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ:

По вопросу № 1:

- На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются строения: дом с мансардным этажом крыльцом и балконом, и баня с пристроем. На момент проведения технического обследования строения являются объектами незавершенного строительства.

По вопросу № 2:

Сметная стоимость работ и материалов, фактически выполненных при строительстве дома с мансардным этажом, крыльцом и балконом в строении сруба жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 927 701,96 рублей в ценах на 1 квартал 2021 г.Сметная стоимость работ и материалов, фактически выполненных при строительстве бани с пристроем, расположенной по адресу: <адрес> составляет - 273 493,68 рублей в ценах на 1 квартал 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредствам почтовой службы направлена досудебная претензия, требования которой ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов на устранение недостатков в размере 782 392,80 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения экспертное заключение «Бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в строении дома и бани, расположенного по адресу: <адрес>

Экспертные заключения «Бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены специалистом, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения строительных экспертиз.

Заключения специалистом даны в письменной форме, содержат исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение доводов иска не представлены. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку ответчик передал строение дома и бани, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением эксперта, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости расходов на устранение недостатков в размере 782 392,80 рублей (в пределах заявленных требований).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 198 804,36 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет стоимости соразмерного уменьшения цены Договора: 1 400 000 руб. (сумма оплаты по Договору) - 927 701,96руб. (стоимость фактических выполненных работ и материалов при строительстве дома ) - 273 493,68 руб. (стоимость фактических выполненных работ и материалов при строительстве бани) = 198 804,36 рублей, который проверен судом, признан правильным и верным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 198 804,36 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (341 день), предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из расчета 3% * 1 400 000 руб. * 341 дней =14 322 000,00рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом требований закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд взыскивает с ответчика настойку в размере 1 400 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 195 598,58 руб. из расчета (782 392,80 рублей + 198 804,36 + 1 400 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным размерам штрафа и неустойки не было заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков (затрат на проведение строительно-технических экспертиз) в размере 65 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор о проведении строительно-технической экспертизы, стоимость которой составила 30 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей с назначением платежа: заключение эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор о проведении строительно-технической экспертизы, стоимость которой составила 35 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей с назначением платежа: заключение эксперта.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 65 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в сумме 65 000 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7231 руб., что подтверждается чекам-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7231 руб., в то время как размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 20406 руб. (20106 руб. – за имущественное требование, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7231 руб., а разница в размере 13175 руб. (20405 руб. -7231 руб.) в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРН № в ФИО1 <данные изъяты> сумму расходов на устранение недостатков в размере 782 392,80 рублей; сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 198 804,36 рублей; расходы на проведение строительно-технических экспертиз в размере 65 000 рублей; неустойку в размере 1 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 1 195 598,58 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева