Дело № 2-3199/2022

УИД 36RS0003-01-2022-004251-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3, указывая, что 05.12.2021 между ними был заключен договора займа, в обеспечение которого был заключен договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется передать в собственность истца следующее имущество: легковой автомобиль, №, марка/модель ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, наименование – тип Легковой седан, категория ТС В/М1, год изготовления 2008, № двигателя № шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов № № мощность двигателя (л.с) 97,9, рабочий объем двигателя 1596, тип двигателя Бензиновый на бензине, экологический класс третий, регистрационный знак №, общей стоимостью 200 000 руб.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы займа оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства ни в части, ни полностью, истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль, VIN №, марка/модель ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, наименование – тип Легковой седан, категория ТС В/М1, год изготовления 2008, № двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов № <***> № мощность двигателя (л.с) 97,9, рабочий объем двигателя 1596, тип двигателя Бензиновый на бензине, экологический класс третий, регистрационный знак №, общей стоимостью 200 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

- 2 -

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, т.к. стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что 05.12.2021 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа № 1,

- 3 -

по условиям которого заемщик получил в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. со сроком возврата не позднее 05 июня 2022.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом договора займа, подписанного сторонами ( л.д. 7-8).

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами и передача ответчику денежных средств в долг нашли свое подтверждение.

В этой связи обязательства со стороны займодавца следует признать исполненными надлежащим образом.

В свою очередь заемщик – ответчик (заемщик) принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок – не позднее 05 июня 2022 не возвратил.

Принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возврата суммы долга, как в установленный договором срок, так и на момент рассмотрения дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 05 декабря 2021 в размере 200 000 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

- 4 -

Судом установлено, что между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 03.06.2022, что подтверждается оригиналом договора, подписанного истцом и ответчиком ( л.д. 9-10), и оригиналом расписки в получении денежных средств (л.д. 17).

По условиям договора залога ( п.1.1) залогодатель ФИО3 передает в залог залогодержателю ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1 от 05.12.2021 на сумму 200 000 руб. на срок до 05.06.2022, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащую ему на праве собственности легковой автомобиль, VIN №, марка/модель ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, наименование – тип Легковой седан, категория ТС В/М1, год изготовления 2008, № двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, мощность двигателя (л.с) 97,9, рабочий объем двигателя 1596, тип двигателя Бензиновый на бензине, экологический класс третий, регистрационный знак №, общей стоимостью 200 000 руб.

Согласно п.1.7 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 200 000 руб.

Согласно п.2.5 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Исходя из карточки учета ТС, следует, что в настоящее время собственником предмета залога - указанного автомобиля является ответчик ФИО3 (л.д. 28-29).

Таким образом, исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – легковой автомобиль, VIN №, марка/модель ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, наименование – тип Легковой седан, категория ТС В/М1, год изготовления 2008, № двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, мощность двигателя (л.с) 97,9, рабочий объем двигателя 1596, тип двигателя Бензиновый на бензине, экологический класс третий, регистрационный знак №, общей стоимостью 200 000 руб., установив способ реализации - путем продажи на публичных торгах.

Вместе с тем, суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, так как вопрос о начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

- 5 -

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений на иск суду не представил, заключение договора займа и договора залога ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5500 руб. ( л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от 03.06.2022 – легковой автомобиль, VIN <***> №, марка/модель ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, наименование – тип Легковой седан, категория ТС В/М1, год изготовления 2008, № двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, мощность двигателя (л.с.) 97,9, рабочий объем двигателя 1596, тип двигателя Бензиновый на бензине, экологический класс третий, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственного пошлины в размере 5500 руб.

- 6 -

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.