Решение по делу № 2А-816/2022 от 31.08.2022 | Лебедянский районный суд (Липецкая область)

№ 2а-816/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области, Управлению ФНС России по Липецкой области о признании незаконным решения № 1798 от 22.12.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области о признании незаконным решения № 1798 от 22.12.2021 г. о ее привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивирует тем, что 22.12.2021 г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области вынесено решение № 1798 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с не предоставлением налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2020 год с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 руб. Жалоба на указанное решение, поданная в Управление ФНС России по Липецкой области, оставлена без удовлетворение. Считает решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области незаконным, а размер штрафа за совершение налогового правонарушения, завышенным так как является многодетной матерью, что не было учтено. Просит в судебном порядке признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области № 1798 от 22.12.2021 г. о ее привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.08.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФНС России по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель административного ответчика представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области и Управления ФНС России по Липецкой области по доверенностям ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Статьей 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Судом установлено и следует из акта налоговой проверки № 2184 от 27.10.2021 г., что налогоплательщик ФИО2, по сведениям предоставленным органом Росреестром, 19.11.2020 г. продала 433/7905 доли квартиры с минимальным предельным сроком владения в собственности (с 01.01.2016 г.), расположенной по адресу: . Налоговую декларацию по форма 3-НДФЛ от полученного дохода от продажи имущества в налоговый орган не представила. Сумма полученного дохода исходя из кадастровой стоимости составляет 65 631 руб. 91 коп., сумма налогового вычета – 54 775 руб. 46 коп., налоговая база – 10 856 руб. 45 коп. В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ сумма налога к уплате – 1 411 руб. (10856,45 х 13%). Сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.122 ЕК РФ составляет 282 руб. (1411 руб. х 20%). В соответствии со ст.119 НК РФ сумма штрафа составляет 1000 руб. (1411 руб. х 5% х 3 мес. (просрочки) = 212 руб., 1411 руб. х 30% = 423 руб.).

Указанный акт проверки направлен в адрес налогоплательщика ФИО2, которой было предложено уплатить налог и штрафы.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области № 1798 от 22.12.2021 года ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности за нарушение п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением и.о.заместителя руководителя Управления ФНС России по Липецкой области № 142 от 15.06.2022 г. жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области № 1798 от 22.12.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что нарушений НК РФ допущено не было. ФИО3 надлежащим образом был извещен о времени и месте при проведении камеральной проверки, рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, и рассмотрении жалобы на решение камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области и Управлением ФНС России по Липецкой области допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Однако, административным истцом ФИО2 суду не предоставлено доказательств своевременного предоставления в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, уплате налога и штрафов.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области № 1798 от 22.12.2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области и Управлению ФНС России по Липецкой области о признании незаконным решения и.о.заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области № 1798 от 22.12.2021 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области, Управлению ФНС России по Липецкой области о признании незаконным решения и.о.заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области № 1798 от 22.12.2021 г. года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова