Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежной компенсации за жилое помещение, расположенного в жилом доме признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о выкупе жилого помещения (квартиры) в связи с признанием многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указывая, что на основании договора купли-продажи от 24.10.2017 она является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 31, 4 кв.м., расположенной на первом этаже в трехэтажном многоквартирном жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Указанное жилое помещение приобретено им за 500000 рублей. (дата) межведомственной комиссией было принято заключение (№) о признании дома, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) 10, аварийным и подлежащим сносу, с учетом ухудшения физико-механических свойств оснований, образования многочисленных дефектов конструкции стен, перекрытий, полов, его значительного износа. (дата) администрацией г. Комсомольска-на-Амуре вынесено постановление (№)-па о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата) Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре вынесено распоряжение (№)-ра об организации сноса вышеуказанного МКД в срок до (дата). В связи с указанными обстоятельствами он (ФИО1) обратился в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в форме выплаты компенсации за утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилое помещение. Однако в выплате ему было отказано на основании п.2.13 Порядка предоставления выплат, утвержденного постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, в связи с наличием у него собственности на момент чрезвычайной ситуации 2019 другого жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) были удовлетворены исковые требования ФИО2 и судом признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, (№) от (дата) о признании дома, расположенного по адресу: (адрес), аварийным и подлежащим сносу, а также постановление администрации (адрес) (№)-па от (дата) «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», заключение ООО «Научно-технического центра архитектурно-строительного проектирования» (№) от (дата) «По итогам обследования технического состояния здания, расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре», с возложением на городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), пригодным для проживания. Как следует из содержания указанного решения суда от (дата) судом установлено, что многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по своему техническому состоянию не соответствует требованиям по соблюдению санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания в соответствии с СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Причинами отклонения от требований СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Оснований для признания вышеуказанного МКД аварийным и подлежащим сносу как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации 2019 года не имелось. Вместе с тем, несмотря на установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) обстоятельства, (дата) Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято постановление (№)-ра, которым многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайных ситуаций, вызванных паводком 2013, 2019 и 2020 годах, хотя никакой чрезвычайной ситуации в 2020 не было. В настоящее время администрация г. Комсомольска-на-Амуре осуществляет снос вышеуказанного МКД, не разрешив вопрос о выкупе помещений у собственников. Полагает, что факт аварийного состояния МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по причине не соответствия требованиям СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, а не в результате ЧС 2013 и 2019, является установленным решением суда от (дата), и доказыванию в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежит и не может быть оспорен ответчиком в рамках настоящего спора. Также считает, что администрация г. Комсомольска-на-Амуре, признав указанный выше МКД аварийным и подлежащим сносу в 2020 году, умышленно до настоящего времени не принимает постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, как того требуют п.3 ст. 239.2 и п.6 ст. 279 ГК РФ и подп.4 п.2 ст.56,3 ЗК РФ, чтобы избежать исполнения связанных с этим обязательств по выкупу помещений в указанном доме. При этом действия ответчика по сносу дома свидетельствуют о фактическом изъятии земельного участка, а вместе с ним - об изъятии собственности истца. Считает, что такое бездействие ответчика является признаком недобросовестности, злоупотреблением правом, противоречит положениям ст.10 ГК РФ. На недобросовестность поведения ответчика указывает и то, что (дата) Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском о выселении истца из спорной квартиры в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) в удовлетворении исковых требований Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о выселении было отказано. При этом суд обратил внимание на то, что в нарушение положений ст.32 ЖК РФ обстоятельств, свидетельствующих об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд не установлено, вопрос о выкупе жилого помещения не разрешался. Несмотря на это, после вынесения Администрацией нового постановления (№)-па от (дата) о признании МКД (№) по (адрес) аварийным и подлежащим сносу, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском о признании истца утратившим право пользования – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Решать вопрос об изъятии земельного участка в установленном законом порядке и о выкупе спорной квартиры ответчик не собирается, напротив, пытается посредством суда узаконить свои действия по изъятию у истца вышеуказанного жилого помещения. С учетом такого поведения ответчика возложение даже в судебном порядке обязанности заключить с истцом соглашение не позволит восстановить его нарушенное право, поскольку это предполагает свободное волеизъявление обеих сторон. С целью определения размера возмещения в связи с принудительным изъятием Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре спорного объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом положений п.7 ст.32 ЖК РФ, он обратился в ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества». Согласно отчета специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата) рыночная стоимость объекта недвижимости «право требования возмещения за изъятие жилого помещения: квартиры, площадью 31, 4 кв.м., местоположение: (адрес), <...> (адрес), у собственника при признании многоквартирного жилого дома аварийным и принятии решения по его сносу» с учетом округлений составляет 801885 рублей. Стоимость оплат услуг специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» составляет 15000 рублей. Просит суд признать за истцом (ФИО1) право на возмещение стоимости объекта недвижимости - жилого помещения, площадью 31, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятии земельного участка; взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу истца 801885 рублей как возмещение стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в размере 15000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11219 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения (адрес), КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре».
Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кирьянова С.Е. заявленные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени Администрация города не приняла решение об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД (№) по (адрес), также ответчиком никаких действий по заключению с истцом соглашения о выплате выкупной стоимости спорной квартиры не предпринято, хотя фактически дом уже расселен и частично снесен. Истец вынужден был выехать из спорной квартиры в августе 2020 года, после того как МКД был отключен от коммуникаций. Просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому права на обращение в суд с настоящим иском истец не имеет, у истца отсутствует право на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, при этом требование о сносе аварийного дома администрацией города собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом для муниципальных нужд не принято, соответственно процедура изъятия жилых и нежилых помещений путем их выкупа не начата, в связи с чем оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности о выкупе у истца утраченного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в порядке ст.32 ЖК РФ о выкупе спорного нежилого помещения не имеется. С отчетом специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата), которым определена вероятная величина рыночной стоимости спорного объекта равной 801885 рублей не согласна, так как в отчете имеются неоднозначные выводы, неверный выбор аналогов, неточная характеристика объекта. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в сообщил в письменных возражениях. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Согласно письменных возражений (адрес) от (дата), подписанных представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, последняя указывает, что согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от 23.08.2019 жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре включен в перечень зданий и сооружений, находящихся в границах затопления в результате ЧС 2019 года. В соответствии с постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) жилое помещение по (адрес) признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с указанным, истец обратился в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в форме выплаты компенсации за утраченное в результате ЧС жилое помещение. В выплате истцу было отказано на основании п.2.13 Порядка предоставления выплат, утвержденного постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, в связи с наличием у него собственности на момент чрезвычайной ситуации 2019 другого жилого помещения. Вместе с тем, отсутствие права на оказание меры социальной поддержки по постановлению (адрес) от (дата) (№)-пр не может влечь за собой лишение гарантии, установленной ст.32 ЖК РФ. Считает, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществление собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе МКД подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом в ходе реализации решения об изъятии недвижимости уполномоченный орган обязан, в том числе совершить действия, предусмотренные п.10 ст.56.6 ЗК РФ, а после их выполнения перейти к стадии подготовки проекта соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, выполнив ряд мероприятий, указанных в частности в п.1 ст.56.7 ЗК РФ. Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па признан аварийным и подлежащим сносу МКД, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в результате ЧС, вызванных паводком 2013, 2019, 2020 годов. Распоряжением Администрации от (дата) (№)-ра установлена обязанность управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации: подготовить списки лиц, выселяемых из жилых помещений (адрес); принять меры к временному расселению граждан, проживающих в (адрес) в маневренный жилищный фонд; обеспечить контроль за безопасными условиями проживания в расселяемом жилом помещении до переселения в предоставляемое жилое помещение; организовать снос дома в срок до (дата). Вместе с тем, решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД в материалы дела не представлено. Сведений о достижении между истцом и ответчиком соглашения о возмещении за помещение, сроках и других условий выкупа не имеется. Учитывая нормы жилищного и земельного законодательства, отсутствие в материалах дела доказательств принятия Администрацией мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, начало работ по сносу МКД, право выбора истца способа защиты своих прав, считает, что истец вправе требовать выкупа жилого помещения. Разрешение исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с Администрации оставляет на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению
Представитель третьего лица Министерства социальной защиты (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в сообщил в письменных возражениях. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Согласно письменных возражений и дополнений к ним Министерства социальной защиты (адрес), подписанных представителем ФИО5, действующей на основании доверенности, последняя указывает, что на день введения режима ЧС в границах г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 10-3, а также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), часть жилого помещения (№), (адрес), право собственности на которое было прекращено после даты объявления ЧС - (дата). Требования истца о признании за ним права на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилого помещения уже являлось предметом судебного спора: решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.10.2020по гражданскому делу (№) заявленное ФИО1 требование о признании права на получение мер социальной поддержки, признании решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре незаконным, возложении обязанности было оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения. Таким образом, в состоявшихся ранее судебных процессах на основе принципов равноправия и состязательности сторон было установлено отсутствие у ФИО1 права на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ. С учетом изложенного поддерживает исковые требования ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Третье лицо представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, пояснения специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.2-3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда об удовлетворении иска должно защищать нарушенные права и быть исполнимым, иначе искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и судебной защиты.
В соответствии со ст.ст.3,12 ГПК РФС судебной защите подлежат нарушенные права, при этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Лицо, обратившееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите нарушенного интереса.
В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 31, 4 кв.м., расположенной на первом этаже в трехэтажном многоквартирном жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (дата). Указанное жилое помещение приобретено истцом за 500000 рублей.
Распоряжением (адрес) (№)-рп от (дата) в связи выпадением обильных осадков и подъемом уровней воды на реках (адрес) на территории (адрес), в том числе, в границах городского округа «(адрес)» введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата) на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» введен режим ЧС.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» (№)-п от (дата), с учетом изменений внесенных Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата), определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории городского округа «(адрес)», и жилой (адрес) по шоссе Восточному в г.Комсомольске-на-Амуре внесен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории городского округа г. Комсомольск-на-Амуре в период паводка 2019 года.
Постановлением администрации (адрес) (№)-па от (дата), многоквартирный жилой (адрес) по шоссе Восточному в г.Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (№) от (дата).
Согласно распоряжению администрации (адрес) (№)-ра от (дата) «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) по шоссе Восточному в городе Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу», снос указанного дома должен быть организован до (дата).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования ФИО2 и судом признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, (№) от (дата) о признании дома, расположенного по адресу: (адрес), аварийным и подлежащим сносу, а также постановление администрации (адрес) (№)-па от (дата) «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», заключение ООО «Научно-технического центра архитектурно-строительного проектирования» (№) от (дата) «По итогам обследования технического состояния здания, расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре», с возложением на городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), пригодным для проживания.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из содержания решения суда от (дата) при рассмотрении гражданского дела (№) судом установлено, что многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по своему техническому состоянию не соответствует требованиям по соблюдению санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания в соответствии с СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Причинами отклонения от требований СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Оснований для признания вышеуказанного МКД аварийным и подлежащим сносу как пострадавшим в результате ЧС 2019 года не имелось.
Из мотивировочной части указанного решения суда от (дата) следует, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости учтен земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ш.Восточное (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, площадью 1509,8 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0041108:12, права на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, постановлением администрации (адрес) (№)-па от (дата) в соответствии со ст.14 ЖК РФ, постановления правительства РФ от (дата) (№) на основании заключения городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (№) от (дата), многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайных ситуаций, вызванных паводком 2013, 2019, 2020 годов.
Из пояснений представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что распоряжений об организации выселения граждан и сносе МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре после принятия Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре решения от (дата) по гражданскому делу (№) не принималось.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от (дата) (№)-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу, в следствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Порядок получения субъектами Российской Федерации средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации на социальную поддержку граждан, жилье которых утрачено или повреждено из-за чрезвычайных ситуаций, установлен Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№).
Трансферты предоставляются из резервного фонда Правительства Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью федерального бюджета и доведенных в установленном порядке до Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации мероприятий.
Цели предоставления трансфертов определены пунктом 5 Правил (№), к которым, в том числе, относится цель предоставление выплат гражданам, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан.
В соответствии с пунктом 17 Правил (№) перечисление трансфертов субъектам Российской Федерации со счетов, открытых территориальными органами Федерального казначейства, осуществляется при условии предоставления субъектами Российской Федерации в территориальный орган Федерального казначейства утвержденных высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии списков граждан, указанных в подпункте "г" пункта 6 Правил (№), по форме согласно приложению (№).
Территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласовывают списки граждан, указанные в пункте 17 Правил (№), в части подтверждения наличия у граждан права собственности на утраченные жилые помещения и поврежденные жилые помещения, а также отсутствия у граждан в собственности иных жилых помещений или доли в праве общей собственности на иные жилые помещения.
В целях реализации Правил (№) постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр утвержден Порядок предоставления выплат на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайно ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории (адрес).
В соответствии с пп. «а» п. 1.2 указанного Порядка право на получение мер поддержки имеют граждане РФ, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.
Подпунктом «в» п. 1.2 Порядка предусмотрено, что право на получение мер поддержки также имеют не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для получения меры поддержки граждане, указанные в пункте 1.2 раздела 1 настоящего Порядка, не позднее (дата) подают заявление в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения по месту нахождения утраченного жилого помещения с указанием вида выплаты.
Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что не подлежат включению в список граждане: указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 1.1 раздела 1 настоящего Порядка; не соответствующих условиям пункта 1.2 раздела 1 настоящего Порядка; представивших неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего раздела.
Судом также установлено и в суде сторонами спора не оспаривалось, ФИО1 обращался в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в форме выплаты компенсации за утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилое помещение. Однако в выплате ему было отказано на основании п.2.13 Порядка предоставления выплат, утвержденного постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, в связи с наличием у него собственности на момент чрезвычайной ситуации 2019 другого жилого помещения.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).
Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.
Как установлено судом и сторонами спора в суде не оспаривалось, до настоящего времени между истцом и ответчиком соглашения о возмещении за спорное жилое помещение, расположенного в МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не заключено.
Согласно распоряжению администрации (адрес) (№)-ра от (дата) «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) по шоссе Восточному в городе Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу», снос указанного дома должен быть организован до (дата).
При этом, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу для государственных или муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, действия по исполнению требований ч.ч.9, 10 ст.32 ЖК РФ, ст.ст.56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ органом местного самоуправления не предпринимались.
С учетом вышеприведенных норм права, установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что на дату рассмотрения судом настоящего спора ответчиком фактически произведены действия по сносу спорного МКД, что свидетельствует о фактическом изъятии последним земельного участка, на котором расположен МКД, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 на получение от муниципального образования в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, компенсации за спорное жилое помещение, расположенное в МКД признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, нарушены, фактически спорное жилое помещение уже изъято из владения истца, то есть фактически право собственности на жилое помещение у истца прекращено, в квартире истец не проживает, выехал из жилого помещения в связи с отключением МКД от коммуникаций, а потому по выводу суда ФИО1 имеет право на возмещение стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), законны и обоснованы.
Доводы ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о том, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, для муниципальных нужд не принято, соответственно не начата процедура изъятия жилых и нежилых помещений для их выкупа, а потому истец не имеет право на получение компенсации за спорное жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку, как установлено судом, с даты первоначального признания спорного МКД аварийным и подлежащим сносу прошло более двух лет, каких-либо действий по истребованию от собственников помещений в указанном МКД отказа от сноса спорного дома за счет собственных средств, и в дальнейшем разрешении вопроса об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и соответственно решения вопросов об изъятии каждого жилого/нежилого помещения в МКД путем выкупа, администрацией города не предпринято.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком процедура изъятия спорного помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, нарушена, а в связи с фактическим сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры, что по выводу суда не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению. На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения. При изложенном такие действия/бездействие ответчика по выводу суда свидетельствует о недобросовестности, злоупотреблении им своими правами. В силу требований ст.12 ГК РФ нарушенное право ФИО1 на получение компенсации подлежит восстановлению в судебном порядке, ибо как считает суд несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, что имело место быть по данному делу, не препятствует собственнику данного помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно отчета специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата) рыночная стоимость объекта недвижимости «право требования возмещения за изъятие жилого помещения: квартира, этаж 01, площадь 31, 4 кв.м., местоположение: (адрес), <...> (адрес), у собственника при признании многоквартирного жилого дома аварийным и принятия решения по его сносу», с учетом округлений составляет 801885 рублей.
Как следует из описательной (исследовательской) части отчета специалистов ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от 12.05.2022 оценка спорного объекта недвижимости проведено с осмотром, с учетом представленных ФИО1 фотоматериалов, так как на момент осмотра МКД признан аварийным, общедомовые системы были отключены, спорное жилое помещение не эксплуатируется, пришло в негодность и требует ремонта в связи с отключением дома от системы теплоснабжения и действий третьих лиц. Специалистом проведен анализ рынков нежилой недвижимости и факторов, оказывающих влияние на рынок жилой недвижимости в г. Комсомольске-на-Амуре; произведен анализ продаж однокомнатных квартир в микрорайоне объекта оценки (адрес), в ходе анализа рынка предложений к продаже квартир расположенных в домах планировки «сталинка» не выявлено, а потому специалистом-оценщиком с учетом достаточного количества предложений к продаже однокомнатных квартир в (адрес), приняты для расчета однокомнатные квартиры в домах планировки «хрущевка» и «улучшенная», предложенных к продаже с ноября 2021 по май 2022, количество объектов аналогов 8, которые расположены в районе (адрес), в домах этажностью не выше 5 этажей, площадью не менее 25 и не более 40 кв.м. При расчете рыночной стоимости специалист-оценщик использовал сравнительный подход. Специалистом рассчитана погрешность по объекту недвижимости, приведены расчеты надежности полученных результатов с применением интервала согласованной оценки, и согласно расчета рыночная стоимость спорного жилого помещения, площадью 31, 4 кв.м., составила 738151 рубль, где стоимость 1 кв.м. составила 23508 рубля, с учетом стоимости земельного участка, стоимости общедомового имущества и права требования на проведение капитального ремонта. При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения специалистом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» учтены требования п. 7 ст.32 ЖК РФ, определены рыночная стоимость жилого помещения - 738151 рубль, куда включена рыночная стоимость общего имущества МКД с учетом доли собственника квартиры в праве общей стоимости и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт; стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изменением места жительства – 63734 рубля, куда включены затраты на переезд в размере 17334 рубля, затраты на поиск и покупку жилья в размере 46400 рублей, без учета затрат на временное проживание, и таким образом рыночная стоимость объекта оценки «право требования возмещения за изъятие жилого помещения: квартира, этаж 01, площадь 31, 4 кв.м., местоположение: (адрес), <...> (адрес), у собственника при признании многоквартирного жилого дома аварийным и принятия решения по его сносу», с учетом округлений составляет 801885 рублей (738151 рубль + 63734 рубля). Отчет специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от 12.05.2022 выполнен в соответствии нормативно-правовыми актами, справочными материалами, методическими рекомендациями, с использованием программного обеспечения и данных из открытых источников сети «Интернет», а также с осмотром и необходимыми замерами
Как установлено судом, специалист ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО6 является оценщиком 1 категории, имеет профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» по профилю направления 3(дата) «Экономика. Квалификация: Э. (Э. по оценке имущества). ФИО6 является членом саморегулируемой организации Э. Ассоциация «Русское О.Э.», включена в реестр РОО (дата), регистрационный номер (№),имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности в области «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», стаж оценочной деятельности более 7 лет.
В судебном заседании был опрошен специалист ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, которая суду пояснила, что при определении оценки учитывалось состояние МКД, а также состояние спорного жилого помещения. При осмотре было установлено, что часть МКД разобрана, коммуникации отключены, в МКД никто не проживает, имущество из спорной квартиры вывезено, в связи с чем были рассчитаны затраты на переезд, и не учитывались затраты на временное проживание в другом жилом помещении. При определении рыночной стоимости спорной квартиры использован сравнительный подход, аналогами выбраны однокомнатные квартиры, расположенные в том же районе ((адрес)) в домах планировки «хрущевка» и «улучшенная», так как к предложений о продаже квартир с планировкой «сталинка» не имелось, с использованием корректирующей поправки на планировку «сталинка» с учетом расположения спорной квартиры на первом этаже, а также с учетом других ценообразующих факторов, как место положение, планировка квартиры, материалы стен, на общую площадь, этаж расположения и на техническое состояние дома с применением поправок (корректировок).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд принимает отчет специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от 12.05.2022 в качестве доказательства по делу, поскольку данный отчет ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы специалиста мотивированы и обоснованы, носят ясный и однозначный характер. Каких-либо противоречий и неясностей отчет специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от 12.05.2022 не содержит, специалист полно и четко сформулировал ответы на поставленный вопрос, выводы специалиста носят ясный и однозначный характер, специалист ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО6 была опрошена в судебном заседании, где полно, четко и ясно ответил на поставленные вопросы. В связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы по выводу суда не имелось
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу истца ФИО1 как собственника жилого помещения - (адрес), расположенной в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, признанного аварийным и подлежащим сносу, денежной компенсации в размере 801885 рублей, и удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Доводы ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о несогласии с определенной специалистами ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» стоимости спорного объекта недвижимости, так как мнению стороны ответчика, указанная стоимость завышена суд не принимает во внимание, поскольку согласно заключения ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата) выкупная цена спорного жилого помещения составляет 801885 рублей. Указанный отчет ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от 12.05.2022 принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку указанный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства по делу; исследование проведено специалистом-оценщиком ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в соответствии с нормативными, методическими и иными документами, с осмотром спорного объекта недвижимости. Каких-либо нарушений со стороны специалиста-оценщика ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» судом не установлено. По существу, по выводу суда, указанные доводы стороны ответчика о несогласии с проведенной истцом оценкой стоимости спорного объекта недвижимости, выражают позицию ответчика о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом требований ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в размере 15000 рублей, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства несение указанных расходов на оплату услуг специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в действительности имело место быть, и указанные расходы были понесены для восстановления нарушенных прав истца на получения компенсации в счет возмещения стоимости объекта недвижимости - жилого помещения - (адрес), расположенной в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятии земельного участка. Факт понесенных истцом указанных расходов подтвержден представленными истцом договором (№)/К от (дата) с ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» на оказание последним оценочных услуг, актом оказанных услуг от (дата), кассовым чеком (№) от (дата) на сумму 15000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 11219 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на возмещение стоимости объекта недвижимости - (адрес), расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятии земельного участка.
Взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0809 (№), денежную компенсацию за (адрес), расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в размере 801885 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей и на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11219 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023