Дело №2- 11/2026

УИД 35RS0005-01-2025-000142-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 14 января 2026 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,

при помощнике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Вашкинского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вашкинского муниципального округа о признании права собственности на гараж,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Вашкинского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вашкинского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу <адрес> характеристики которого отражены в техническом плане, подготовленном 24 июня 2024 года кадастровым инженером П.

В обоснование иска указал, что гаражный бокс возведен им на основании разрешения на строительство №... от 30.12.2005 года, он пользуется им как своим собственным открыто и непрерывно по назначению, поддерживает в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, следит за сохранностью. Иных лиц, претендующих на гараж, нет. Самовольной постройкой гараж не является. Для надлежащего оформления гаражного бокса им получена архивная справка №...-т от 19.11.2021 о том, что ему выделялась земля под постройку гаража, проведены кадастровые работы.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок под строительство гаража ему не выделялся, гараж ( два бокса под одной крышей) сооружен им на месте разобранных им старых построек.

Представитель ответчика – администрации Вашкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель КУМИ администрации Вашкинского муниципального округа ФИО3 просила учесть, что спорное строение расположено в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Боровка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не известил.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указал – постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из материалов дела, документы о выделении (предоставлении) истцу ФИО2 земельного участка в архивном отделе администрации Вашкинского муниципального округа (ранее района) отсутствуют.

Как следует из отзыва администрации Вашкинского муниципального округа, земельный участок ФИО2 в соответствии с решением земельной комиссии от 03 марта 2005 года №... для строительства гаража не предоставлялся, спорный гараж в эксплуатацию не вводился.

Как следует из отзыва комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации Вашкинского муниципального округа земельный участок истцу под строительство гаража не формировался и не предоставлялся, границы земельного участка и его площадь не определены. Согласно карте градостроительных ограничений, здание расположено в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Боровка на землях населенного пункта ( л.д.46,48).

Из протокола №... заседания земельной комиссии от 03 марта 2005 года следует, что рассмотрение заявления ФИО2 о выделении земельного участка для строительства гаража значилось в повестке под номером 14, однако решения о выделении земельного участка ФИО2 03 марта 2005 года комиссией принято не было.

Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок под строительство гаража ему был выделен решением земельной комиссии от 03 марта 2005 года, не соответствуют действительности.

В распоряжении истца правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на используемый земельный участок также отсутствуют.

Согласно сведениям Управления по развитию территории администрации Вашкинского муниципального округа в период с 2005 года и по настоящее время указанный истцом адрес – <адрес> никакому объекту недвижимости не присваивался.

Кроме того, представленное истцом разрешение на строительство №... от 30 декабря 2005 года доказательством законности возведения спорного гаража не является.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Нормативные правовые акты предусматривают для получения этого документа определенную процедуру и правила.

Исходя из положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в указанный период, обязательным условием, предшествующим выдаче разрешения на строительство, является оформление документов на право пользования соответствующим земельным участком.

Поскольку истец не обладал какими-либо правами на земельный участок, на котором возвел спорное строение, и не обладает такими правами на дату рассмотрения дела, юридической силы такое разрешение не имеет, ссылка в разрешении на решение земельной комиссии указана необоснованно.

Кроме того, оценивая разрешение №... с точки зрения его допустимости и достоверности, суд отмечает несоответствие содержания копии разрешения, приложенной к исковому заявлению, а также используемой кадастровым инженером для составления технического плана, копии разрешения №... от 30 декабря 2005 года, направленной в адрес суда ответчиком. Так, в представленной истцом копии вычеркнуты слова «жилого дома», дата выдачи разрешения исполнена другим почерком и в другой манере, на оборотной стороне представленной истцом копии разрешения изображена схема расположения двух гаражных боксов ( л.д 11, оборот), а на копии разрешения, представленной ответчиком, схематично изображен один участок для строительства гаража (без упоминания 2 гаражного бокса) (л.д.51 оборот), разрешение датировано более поздней датой, чем начало строительства.

Таким образом, спорное строение расположено на земельном участке, который как объект права в установленном законом порядке не образован, соответствующая территория входит в состав земель неразграниченной государственной собственности на территории села Липин Бор, распоряжение которыми осуществляется администрацией Вашкинского муниципального округа.

ФИО2 не обладал ранее и не обладает в настоящее время правами на земельный участок, позволяющими осуществлять возведение в его границах объектов недвижимости, следовательно, возведенное им здание обладает признаками самовольной постройки, что исключает возможность признания права собственности на такое строение.

Нормы материального права о давностном владении (пункт 3 статьи 218, статьи 225, 234 ГК РФ) и само такое владение, не могут служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку на стороне истца отсутствует добросовестность, а само спорное строение в гражданский оборот в установленном законом порядке не введено и объектом прав выступать не может.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Е.Э.Васильева