Дело №2-1733/2025
УИД: 22RS0069-01-2025-002911-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Никуловой Л.В.,
при секретаре Метлюковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ 105, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, разделении лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ТСЖ 105 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, разделении лицевого счета (л.д. 4-6).
В связи с изменением собственников и добровольным исполнением требований о разделе лицевых счетов, требования уточнил к ФИО2, просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. ///, д. ..., кв. ..., возложить обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – комнатой, площадью 13,3 кв.м. (помещение 2 технического паспорта) и местами общего пользования.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. ///, д. ..., кв. ..., (далее – спорное жилое помещение). Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик. Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой. Согласно выписки из технического паспорта на жилое помещение от 25.10.2025 года, с учетом перепланировки, жилое помещение состоит из трех комнат, жилой площадью 37,4 кв.м., общей площадью 59,6 кв.м. Площадь изолированных комнат: 13,3 кв.м. (помещение 2 технического паспорта с учетом перепланировки), 12,4 кв.м. (помещение 5 технического паспорта с учетом перепланировки), неизолированных (новый зал) 11,7 кв.м. (помещение 6 технического паспорта с учетом перепланировки), подсобных помещений - 22,2 кв.м..
В указанном жилом помещении проживали вместе с ответчиком с 30.10.2002 по 10.09.2023. С 10.09.2023 истец не проживает в указанном спорном помещении, поскольку между сторонами неприязненные отношения и не достигнуто соглашение о порядке пользования. Однако в жилом помещении находятся личные вещи истца, другого жилья не имеет.
Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал. Указал, что его личные вещи и документы по-прежнему находятся в спорном жилом помещении, представил выписку из технического паспорта на спорное жилое помещение от 24.10.2025, выданную филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, в соответствии с которым просил определить порядок пользования жилым помещением.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что совместное проживание с ответчиком невозможно, истец более 2 лет в спорном жилом помещении не проживает и не нуждается в нем, не обращался за получением своих вещей; перепланировка произведена в 2002 году, не узаконена.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ТСЖ 105 в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО2 возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, согласно которому стороны состояли в браке с 28.12.1985 по 29.12.2023, имеют дочь ФИО5, +++ года рождения. Спорная квартира приобретена в браке в 2002 году, оформлена в долевую собственность по 1/3 доли у каждого. Фактически семейные отношения с истцом ФИО1 прекратились 24.09.2023. У ФИО6 имеются ключи от спорной квартиры, никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинились, вещей истца в спорном жилом помещении не имеется. На предложение о выкупе 1/3 доли истец отказался. Совместное проживание в одной квартире с истцом невозможно, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения на фоне развода. Порядок пользования жилым помещением, указанный истцом в иске, невозможен еще и потому, что в 2002 году была произведена перепланировка, которая не узаконена.
Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО3 поясняла, что является дочерью ФИО1 и ФИО2, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, но когда приезжает, пользуется комнатой, площадью 13,3 кв.м.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами. Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 59,6/37,4 кв.м., комнаты имеют площадь – 13,3 кв.м. (помещение 2, согласно техническому паспорту на жилое помещение от 24 октября 2025 года), 12,4 кв.м. (помещение 5, согласно техническому паспорту на жилое помещение от 24 октября 2025 года), 11,7 кв.м. (помещение 6, согласно техническому паспорту на жилое помещение от 24 октября 2025 года).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта, выданного филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 25.10.2025. ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. ///, д. ..., кв. ....
Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик ФИО2
Право собственности каждого из сособственников на квартиру зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2024, 21.10.2025.
Согласно выписке из домовой книги, от 28.02.2025, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному выше адресу.
Как следует из пояснений сторон, истец после прекращения брачных отношений по причине конфликтных отношений был вынужден переехать в арендуемое жилое помещение.
Стороны не являются членами одной семьи, между которыми возник спор по порядку пользования спорным жилым помещением. Жилищный вопрос не находит своего разрешения в ином порядке, следовательно суд не вправе, а обязан разрешить его с учетом соблюдения баланса интересов сторон (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Истец не проживает в квартире около двух лет, однако намерен проживать, поскольку на данный момент проживает в арендуемой квартире. Иного жилья в собственности не имеет.
Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования квартирой, суд учитывает, что истец и ответчик не являются членами одной семьи. Истец в спорном жилом помещении не проживает около двух лет. Ответчик фактически занимает все жилое помещение, дополнительно занимается пошивом одежды.
Учитывая вышеизложенное, а также размер долей каждого собственника квартиры, смежность комнат, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 следует выделить комнату, площадью 12,4 кв.м., а также комнату, площадью 11,6 кв.м.. Истцу ФИО1 выделить комнату, площадью 13,3 кв.м.
Кухню, санузел совмещ., коридоры, шкаф, передать в общее пользование.
Суд не находит оснований для определения иного порядка пользования квартирой, который мог бы обеспечить соблюдения баланса интересов сторон.
Истец ФИО7, обращаясь в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, ссылался на то, что, являясь собственником доли в праве собственности на квартиру, лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик создает препятствия в пользовании.
В обоснование заявленных требований о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, указал, с учетом уточнения, что ответчик требует предварительно согласовывать время посещения.
Из пояснений ответчика следует, что она не желает проживать в одной квартире с истцом, членами одной семьи они не являются.
Установив, что ФИО1, как собственник доли в праве на жилое помещение, имеет право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, а также принимая во внимание, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом ввиду того, что ответчик требует согласовать время посещения жилого помещения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
Истец требования к ФИО3 о возложении обязанности закрепить за ответчиком комнату, площадью 11,7 кв.м., определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании, а также к ТСЖ 105 о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы не поддержал, однако от их рассмотрения не отказался.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 передала 1/3 доли в праве собственности жилого помещения расположенного по адресу ..., г. Барнаул, ул. /// д. ... кв... (кадастровый номер <данные изъяты>) по договору дарения ФИО2, соответственно, ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения <данные изъяты> от +++ и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от +++.
Истец указал о добровольном исполнении требований в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании, а также о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также в связи с изменением собственников спорного жилого помещения и добровольным исполнением ответчиками требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. ///, д. ..., кв. ..., выделив в пользование ответчику ФИО2 (<данные изъяты>) комнату, площадью 12,4 кв.м. (помещение 5 согласно техническому паспорту на жилое помещение от 24 октября 2025 года), комнату площадью 11,7 кв.м., (помещение 6 согласно техническому паспорту на жилое помещение от 24 октября 2025 года), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) комнату, площадью 13,3 кв.м., (помещение 2 согласно техническому паспорту на жилое помещение от 24 октября 2025 года).
Определить местами общего пользования собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г Алтайский край, г. Барнаул, ул. ///, д. ... кв. ..., кухню, санузел, коридоры, шкаф.
Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением площадью 13,3 кв.м., (помещение 2 согласно техническому паспорту на жилое помещение от 24 октября 2025 года) и местами общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. ///, д. ..., кв. ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года