№ 2а-1078/2023
91RS0011-01-2023-000893-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
судьи Пикулы К.В.,
секретаря Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нижнегорскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, консультант Нижнегорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 , заинтересованные лица – ФИО3 , ФИО4 , ФИО5
об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать
незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 марта 2023 года № о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>,
возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>,
возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения долей в квартире от 20 февраля 2023 года, заключенному между ФИО4 , ФИО3 в лице представителя ФИО5 , действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 10 февраля 2023 года и ФИО1 .
Требования обоснованы тем, что истец наряду с заинтересованными лицами по делу - ФИО3 и ФИО4 является долевым собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
20 февраля 2023 года между сособственниками был заключен договор дарения долей в квартире, по которому ФИО1, как одаряемое лицо, стала единственным собственником объекта недвижимости.
20 февраля 2023 года участники сделки подали заявления о государственной регистрации перехода права собственности.
Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 марта 2023 года № государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на квартиру была приостановлена в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не удостоверен нотариально; ФИО1 подано и подписано заявление о государственной регистрации только на 1/3 доли в праве собственности.
Считая данное решение незаконным, противоречащим нормам материального права (163 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец просит его отменить как незаконное и возложить на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на регистрацию перехода права собственности.
Административный ответчик в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в оспоренном уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.
Лица принимающие, участие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли).
20 февраля 2023 года между ФИО4 , ФИО3 в лице представителя ФИО5 (дарители) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения долей в квартире, по которому одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.
20 февраля 2023 года ФИО4 (л.д. 51-55) и ФИО3 в лице уполномоченного представителя - ФИО5 (л.д. 67-73) обратились в Управление Росреестра по Республике Крым и г.Севастополю с заявлениями о регистрации перехода права общей долевой собственности на спорную квартиру, а ФИО1 с заявлениями о регистрации права собственности на указанные доли (л.д. 56 -66, 74-84).
В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор дарения долей квартиры, заключенный 20 февраля 2023 года.
Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 марта 2023 года № государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на квартиру приостановлена в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен; ФИО1 подано и подписано заявление о государственной регистрации только на 1/3 доли в праве собственности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.
Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).
Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 163 ГК Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Частью 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
Глава 32 ГК Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.
Исходя из норм статьи 163 ГК Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что в результате сделки по дарению долей в квартире ФИО1 становится единственным собственником объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.
Вопреки доводам, приведенным в оспоренном уведомлении и письменных возражениях стороны ответчика, из материалов реестрового дела усматривается, что ФИО1 подала два заявления о регистрации права собственности в порядке перехода на 1/3 доли квартиры от ФИО4 и на 1/3 доли от ФИО3 (л.д. 57-58, 75-76), что не противоречит требованиям Закона о регистрации недвижимости.
С учетом ранее зарегистрированного права собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры (л.д. 12 - 13), в результате государственной регистрации перехода права от ФИО4 и ФИО3, одаряемая становится единственным собственником квартиры.
С учетом изложенного, мотивы, приведенные в обоснование приостановления государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям ФИО1 на основании договора дарения долей в квартире, заключенного 20 февраля 2023 года, суд признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 марта 2023 года № о приостановлении государственной регистрации прав.
Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения долей в квартире от 20 февраля 2023 года, заключенному между дарителями ФИО4 , ФИО3 в лице представителя ФИО5 , действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 февраля 2023 года, и одаряемой ФИО1 .
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 23 июня 2023 года