2а-2763/2022

52RS0*-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 07 декабря 2022 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ПО.ва О.В. к УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по *** ФИО1, судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым ИП УФССП России по *** ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгород УФССП России по ***, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым ИП УФССП России по *** о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПО.в О.В. обратился в Московский районный суд г. Н. Новгорода с иском к УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым ИП УФССП России по *** ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

В обосновании исковых требований ПО.в О.В. указал, что на его счет в Сбербанке РФ поступали денежные средства по исполнительному листу ВС 06179157 от 16.01.2014г., выданному Московским районным судом г. Н. Новгорода, где он являлся взыскателем. Исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО2, который при перечислении денежных средств от должника на счет взыскателя не указал код платежа. Он, истец, в январе 2022г. обнаружил незаконное списание денежных средств со счета в банке, в связи с чем подавал заявления в прокуратуру, в полицию, в УФССП России по ***, в сбербанк. В период с сентября 2021г. по февраль 2022 г. незаконно списали денежные средства в размере 23 238.93 рублей, перечисленные на его счет по исполнительному производству, где он являлся взыскателем. Просит суд восстановить срок обжалования действий судебных приставов-исполнителей, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по *** ФИО1, судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым ИП УФССП России по *** ФИО2, в результате действий которых незаконно списаны денежные средства, обязать вернуть денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены судебные приставы-исполнители специализированного отдела по особым ИП УФССП России по *** ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, начальник отдела- старший судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгород УФССП России по ***, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым ИП УФССП России по ***, заинтересованными лицами привлечены ПАО Сбербанк России, ПАО Росгосстрах Банк, АО Нижегородский водоканал, Межрайонная ИФНС * по ***, Межрайонная ИФНС * по ***.

Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. исковые требования о возврате денежных средств выделены в отдельное производство для рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики: представители УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по *** ФИО1, судебные приставы-исполнители специализированного отдела по особым ИП УФССП России по *** ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н. Новгород УФССП России по ***, начальник отдела - старший судебному пристав-исполнитель специализированного отдела по особым ИП УФССП России по ***, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица: ПАО Сбербанк России, ПАО Росгосстрах Банк, АО Нижегородский водоканал, Межрайонная ИФНС * по ***, Межрайонная ИФНС * по ***, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Cудом установлено, что истец ПО.в О.В. являлся должником по исполнительным производствам, находящимся в Московском РОСП г. Н. Новгород УФССП ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС * от 15.09.2021г., выданного Московским районным судом г. Н. Новгорода, возбуждено исполнительное производство * о взыскании задолженности с ПО.ва О.В. по транспортному налогу

03.12.201г. и 13.12.2021г. вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

15.12.2021г. с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 2 424.93 рублей, перечислены в адрес взыскателя. Исполнительное производство окончено 23.12.2021г.

22.10.2021г. на основании исполнительного листа, выданного по делу *а-1776/2021 от 15.09.2021г. Московским районным судом г. Н. Новгорода возбуждено исполнительно производство * о взыскании с ПО.ва О.В. задолженности по государственной пошлине в размере 400 рублей. В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

17.11.2021г. с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 118 рублей, 22.11.202г.- 70 рублей, 15.12.2021г.-212 рублей, перечислены в адрес взыскателя. Исполнительное производство окончено 23.12.2021г.

20.07.2021г. на основании исполнительного листа №ФС 030563822 от 01.12.2020г., выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода возбуждено исполнительно производство * о взыскании с ПО.в О.В. задолженности по кредитным платежам в размере 155 344.76 рублей в пользу ПО «Росгосстрах Банк».

27.12.2021г. судебным приставом –исполнителем на основании исполнительного листа № ВС 077949745 от 05.12.208г., выданного судебным участком *, Московского судебного района г. Н. Новгорода возбуждено исполнительное производство * от 14.01.2022г. Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, 09.02.2022г. об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

15.12.2021г с расчетного счета, открытого в АО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 2928.07 рублей, 22.11.2021г.- 70 рублей, 28.12.2021г.100 рублей, 12.01.2022г.-5295 рублей.

20.05.2022г. исполнительные производства окончены по п. 3 ч.1 ст.47т ФЗ * с частичным исполнением.

Судом также установлено, что истец является взыскателем по исполнительному производству *-ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере 540 552.23 рублей, находящимся в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по ***. Денежные средства, удержанные ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по *** поступали на депозитный счет спецотдела, после чего перечислялись на банковский счет ПО.ва О.В. в ПАО «Сбербанк». Перечисление денежных средств в счет погашения долга на счет взыскателя ПО.ва О.В., открытый в ПАО «Сбербанк», производили судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что следует из сообщения Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по *** от 08.11.2022г. *. Исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 30.06.20г. по 19.11.2020г., с ЧЧ*ММ*ГГ*-03.02.21г. В настоящее время ФИО2 судебным приставом-исполнителем не работает.

Из сообщения ПАО Сбербанк и представленных платежных поручений усматривается, что 14.10.020г. на счет истца ПО.ва О.В., находящийся в ПАО «Сбербанк» в счет погашения долга по компенсации морального вреда перечислено 14.10.2020г.-89 рублей, 14.10.20г.- 401 рублей, 28.02.2022г.- 2013 рублей, 05.10.2020г.-5277 рублей, 14.12.20г.- 5277 рублей, 16.11.2022г.- 5277 рублей, 30.09.20г.- 5277 рублей, 30.09.20г.- 5277 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ*-5277 рублей, 05.04.2021г.- 5565 рублей, 06.10.21г.- 5565 рублей, 07.07.21г.—5565 рублей, 14.09.21г.-5565 рублей, 15.03.21г.- 5565 рублей, 15.12.2021г.—5565 рублей, 16.02.2021г. -5565 рублей, 16.08.21г.-5565 рублей, 17.06.21г.-5565 рублей, 22.11.21г.-5565 рублей, 13.05.21г.—5615 рублей, 12.01.22г.- 5565 рублей, 14.10.20г.- 10554 рублей, 14.10.20г.- 25558 рублей

Материалами дела установлено, что со счета ПО.ва О.В. в ПАО Сбербанк, на который перечислялись денежные средства взыскателю судебными приставами–исполнителями Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по *** по решению суда в счет погашения долга в 2021, в начале 2022г. были списаны денежные средства в размере 11 218 рублей по исполнительным производствам, находящимся в Московском РОСП г. Н. Нов*** УФССП ***, где ПО.в являлся должником

Денежные средства, взысканные по исполнительному производству по компенсации морального вреда относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. ПО.в О.В. не трудоустроен, единственным источником дохода являются денежные средства, взысканные по решению суда. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2022г. (л.д. 78) усматривается, что денежные средства на счет ПО.ва О.В. поступали от СО ОИП России по *** по исполнительным производству без указания кода дохода, в связи с чем банк осуществил списание денежных средств, полученных ПО.вым О.В.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено. Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

Порядок указания вида дохода в распоряжении о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и ( или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ №229-ФЗ установлены ограничения и на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ * –ФЗ не может быть обращено взыскание, установлен Положением банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-п «О правилах осуществления перевода денежных средств» в соответствии с Положением банка России от 12.06.21г. *

Доводы административного ответчика о том, что в соответствии с частью 8 статья 70 Закона об исполнительном производстве именно на банковские организации возложена обязанность проверять назначение поступающих средств и принимать либо не принимать решение об их списании, при разрешении возникшего спора признаются судом не имеющими правового значения, поскольку согласно указанной норме не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая административный иск по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу–исполнителю ФИО1 и начальнику отдела -старшему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгород УФССП ***, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгород УФССП *** по обращению взыскании на денежные средства ПО.ва О.В. нарушение действующего законодательства, поскольку судебные приставы Московского РОСП г. Н. Новгород УФССП *** не располагали информацией о том, какие платежи поступают на счет должника ПО.ва О.В., открытый в банковской организации, в их полномочия также не входит проставление кода.

Вместе с тем, суд находит обоснованными исковые требования к судебному приставу-исполнителю СО ОИП УФССП России по *** ФИО2, у которого находилось в работе исполнительное производство в спорный период времени, выразившиеся в не проставлении кода дохода при осуществлении перевода денежных средств на счет взыскателя ПО.ва О.В., находящегося в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству *-ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере 540 552.23 рублей, что повлекло в дальнейшем незаконное списание денежных средств и нарушение прав административного истца.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что в январе 2022г. истец обнаружил незаконное списание денежных средств со счета в банке, в связи с чем подавал заявления в прокуратуру, в полицию, в УФССП России по ***, в сбербанк, где проводились многочисленные проверки.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 367-О и от ЧЧ*ММ*ГГ* N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Суд признает уважительными причины пропуска срока, срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО.ва О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым ИП УФССП России по *** ФИО2, выразившиеся в не проставлении кода дохода при осуществлении перевода денежных средств на счет взыскателя ПО.ва О.В., находящихся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству *-ИП о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части иска ПО.ву О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина