Решение по делу № 2А-446/2025 от 07.05.2025

Дело №2а-446/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000439-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района <адрес> о признании незаконными решений администрации Ашинского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», о возложении обязанности на администрацию Ашинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявления, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Ашинского муниципального района <адрес> о признании незаконными решений <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Главы Ашинского муниципального района <адрес> ФИО3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», о возложении обязанности на администрацию Ашинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 <номер> от <дата>, <номер> от <дата> о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», о возложении обязанности на администрацию Ашинского муниципального района <адрес> сообщить суду, административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику администрации Ашинского муниципального района <адрес> с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». ФИО1 подготовила соответствующие схемы размещения земельных участков по двум земельным участкам из неразграниченной собственности. Схемы размещения земельных участков подготовлены согласно требованиям ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0148 от <дата>. В соответствии со схемами размещения земельных участков, испрашиваемые земельные участки находятся на землях населенных пунктов, с возможностью выбора вида разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Решениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Глава Ашинского муниципального района <адрес> ФИО3 отказал ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». ФИО1 полагает, что отказы в предоставлении муниципальной услуги являются несостоятельными и формальными, основаны на неверном толковании норм права, что препятствует реализации законных прав и интересов. Основаниям для отказа в предоставлении услуги указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В графе разъяснение причин указано: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чернополосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. О каком именно нарушении закона идет речь в отказах, установить из текса решений не возможно. Ссылка на то, что в целях рационального использования и создания максимально благоприятных условий для развития территории п. Ук, <адрес>, а также в целях размещения транспортной и инженерной инфраструктур, необходимо выполнить разбивку земельных участков с учетом соблюдения требований по охране окружающей среды и установления предусмотренных законодательством ограничений, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку согласно действующего законодательства Российской Федерации любые изменения, меры по развитию территории производятся местной властью путем внесения изменений в соответствии с градостроительными регламентами администрации. Испрашиваемые земельные участки находятся в муниципальной собственности (не разграничены), каких-либо зон с особыми условиями использования не пересекают, ограничений согласно градостроительного регламента не установлено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что причиной указанной административным ответчиком в отзыве о том, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги послужило то, что согласно приложенным к заявлениям схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с трех сторон запрашиваемых земельных участков проходит зона с особыми условиями использования территорий – охранная зона кабеля связи ПАО «Ростелеком», соответственно для данной зоны установлены ограничения, в оспариваемых решениях указано не было.

Представитель административного ответчика администрации Ашинского муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что решение вынесено на законным основаниях.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущества <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

8. В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.

9. В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п.п. 13, 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Из п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 <дата> обратилась в администрацию Ашинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», к заявлению ФИО1 приложена схема размещения земельного участка, подготовленная на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 74:03:1101055 и 74:03:1101049, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. Ук, <адрес> (л.д. 53-54,55).

Решением <номер> от <дата> Глава Ашинского муниципального района <адрес> ФИО3 отказал ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» по следующим основаниям: схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В графе разъяснение причин отказа в предоставлении услуги указано: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чернополосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (л.д. 56-57).

ФИО1 <дата> обратилась в администрацию Ашинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», к заявлению приложена схема размещения земельного участка, подготовленная на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 74:03:1101055 и 74:03:1101049, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. Ук, <адрес> (л.д. 48-49,50).

Согласно выписке из протокола <номер> от <дата> заседания комиссии по землепользованию и застройке Ашинского муниципального района <адрес> в п. 6 указано на заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату и согласование образования земельного участка находящегося в государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, Укское сельское поселение, п. Ук, <адрес>, на расстоянии примерно 120 м. по направлению на юго-восток от <адрес> видом разрешенного строительства «для индивидуального жилищного строительства», площадью 2500 кв.м. К заявлению приложена схема расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории М 1:4000. Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Укского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от <дата> <номер>, испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Ук, территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), где одним из основных видов разрешенного использования является «для индивидуального жилищного строительства». Испрашиваемый земельный участок не находится в зонах с особыми условиями использования территории. Решение: отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату и отказано в согласовании образования земельного участка, находящегося в государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с необходимостью подготовки проекта планировки и проекта межевания территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с обязательным проведением публичных слушаний в целях выявления мнения жителей Укского сельского поселения и Ашинского муниципального района.

В п. 7 указано на заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату и согласование образования земельного участка находящегося в государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, Укское сельское поселение, п. Ук, <адрес>, на расстоянии примерно 160 м. по направлению на юго-восток от <адрес> видом разрешенного строительства «для индивидуального жилищного строительства», площадью 2500 кв.м. К заявлению приложена схема расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории М 1:4000. Основание предоставления земельного участка п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Укского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от <дата> <номер>, испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Ук, территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), где одним из основных видов разрешенного использования является «для индивидуального жилищного строительства». Испрашиваемый земельный участок не находится в зонах с особыми условиями использования территории. Решение: отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату и отказано в согласовании образования земельного участка, находящегося в государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с необходимостью подготовки проекта планировки и проекта межевания территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с обязательным проведением публичных слушаний в целях выявления мнения жителей Укского сельского поселения и Ашинского муниципального района (л.д. 61).

Из представленной в материалы дела выкопировки из публичной кадастровой карты «Национальная система пространственных данных» следует, что испрашиваемые административным истцом ФИО1 земельные участки не пересекают охранные зоны кабеля связи ПАО «Ростелеком», находятся в зоне Ж1 (л.д. 62), что также подтверждается выкопировкой из Генерального плана и Правил землепользования и застройки Укского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от <дата> <номер> (л.д. 63).

Из письменного отзыва административного ответчика администрации Ашинского муниципального района <адрес> следует, что к заявлению ФИО1 приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой с трех сторон запрашиваемых земельных участков проходит зона с особыми условиями использования территорий – охранная зона кабеля связи ПАО «Ростелеком». Как следует из заявления ФИО1 цель использования испрашиваемых земельных участков – индивидуальное жилищное строительство, в связи с наличием охранной зоны, проходящей в непосредственной близости к земельным участкам, испрашиваемых ФИО1 у муниципалитета отсутствует возможность организации инженерной инфраструктуры – электросетей, дорог, газоснабжения и прочего, что делает невозможным разрешенное использование земельного участка (л.д. 73-74).

Суд с доводами административного ответчика не может согласиться, поскольку в представленных в материалы дела обжалуемых решениях, а также в выписке из протокола <номер> от <дата> заседания комиссии по землепользованию и застройке Ашинского муниципального района <адрес> в качестве обоснования причин отказа отсутствуют сведения о наличии охранной зоны.

Из представленного в материалы дела ответа ПАО «Ростелеком» следует, что на запрашиваемом земельном участке, в границах указанных в схеме земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории: <адрес>, Укское сельское поселение, п. Ук, <адрес>, проходит подземная волоконно-оптическая линия связи ПАО «Ростелеком». При проектировании документации по улично-дорожной сети, инженерных коммуникаций необходимо получить и выполнить технические условия на защиту и сохранность линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком».

Факт расположения охранной зоны кабеля связи ПАО «Ростелеком» в непосредственной близости от испрашиваемых административным истцом ФИО1 земельных участков не является обстоятельством, препятствующим или делающим невозможным использование данных земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ч.1, 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 ч. 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от <дата> N 242-О.

Вместе с тем испрашиваемые земельные участки красные линии не пересекают, в материалы административного дела не представлено относимых и допустимых доказательств, отнесения испрашиваемых земельных участков к землям общего пользования, доказательств того, что образование испрашиваемых земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также доказательств невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости, административным ответчиком не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от <дата> N 2389-О, от <дата> N 1245-О).

Административным ответчиком администрацией Ашинского муниципального района <адрес> в соответствии с требованиями ст. 62, ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены допустимые и достоверные доказательства правомерности отказа по указанным в решениях основаниям.

Наличие приведенных в оспариваемых решениях оснований отказа в предоставлении государственной услуги судом не установлено. Объективных данных нерационального использования земель в случае образования испрашиваемых земельных участков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Глава Ашинского муниципального района <адрес> ФИО3 отказывая ФИО1 в решениях <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» нарушил положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о признании незаконными решений <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Главы Ашинского муниципального района <адрес> ФИО3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», о возложении обязанности на администрацию Ашинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 <номер> от <дата>, <номер> от <дата> о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», о возложении обязанности на администрацию Ашинского муниципального района <адрес> сообщить суду, административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4), расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что установленный данной статьей перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Положения ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возлагая на административного ответчика расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходит из того, что указанные расходы административного ответчика нашли подтверждение и являлись необходимыми для рассмотрения дела. При этом, суд определяет размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, степени участия представителя в рассматриваемом споре, длительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

В материалы дела по настоящему делу представлен договор оказания юридических услуг от <дата>, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1, согласно которого ИП ФИО5 обязуется оказать следующие юридические услуги ФИО1: подготовка документов и полное юридическое сопровождение, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а именно по: предоставление консультации по обжалованию отказа, по подготовке документов в суд; подготовка документов в суд, составление административного иска об обжаловании отказа администрации Ашинского муниципального района <адрес> <номер> и <номер> от <дата> и взыскании судебных расходов, связанные со спором по государственной услуге «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в том числе: консультационные услуги правового характера по перспективе по судебному делу, подготовить необходимые запросы, жалобы в органы, для быстрого разрешения спора; сбор документов, в случае их отсутствия у заказчика, оказание содействия по направлению документов третьи лицам, имеющим отношение к спору. Стоимость предоставляемых услуг составляет 20 000 руб. 00 коп. (л.д.28-31).

Согласно акту на оказание юридических услуг и приема передачи денег от <дата> ИП ФИО5 выполнены комплекс юридических консультационных, представительских и иных услуг в суде общей юрисдикции (согласно предоставленным заказчиком документации) а именно: подготовка документов в суд, составление административного иска об обжаловании отказа администрации Ашинского муниципального района <адрес> <номер> и <номер> от <дата> и взыскании судебных расходов, связанные со спором по государственной услуге «Предварительное согласование предоставления земельного участка», проведен анализ отказов и судебной практики по данным спорам. Общая стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. 00 коп., денежные средства переданы заказчиком ФИО1 и приняты исполнителем ИП ФИО5 в полном объеме.

Учитывая изложенное, приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, отсутствия доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Ашинского муниципального района <адрес> в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., исходя из проделанной представителем работы, а именно, подготовки документов по настоящему делу, что соответствует требованиям разумности, при определении которых, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, административным истцом ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования административного истца ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района <адрес> удовлетворены, с административного ответчика администрации Ашинского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района <адрес> о признании незаконными решений администрации Ашинского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», о возложении обязанности на администрацию Ашинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявления, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить.

Признать незаконным решение <номер> от <дата> Главы Ашинского муниципального района <адрес> ФИО3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Возложить на администрацию Ашинского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 <номер> от <дата> о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на администрацию Ашинского муниципального района <адрес> обязанность сообщить суду, административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с администрации Ашинского муниципального района <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года