Дело № 2-1-2752/2025

64RS0042-01-2025-003110-85

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г.Энгельсу и Энгельсскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области за актовой записью № между ФИО1 и ФИО2

В период брака сторонами на основании договора участия в долевом строительстве № СХИ/IV/139«А» от 22.09.2015 г. заключенного между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО1, ФИО2 приобретена в общую совместную собственность с определением ? доли каждого супруга квартира с кадастровым номером 64:50:011020:1731 расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>

Соглашение об уплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

С мая 2022 года стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, с данного времени истец самостоятельно несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире.

С января 2023 года по февраль 2025 года истцом оплачены коммунальные услуги перед МУП «Энгельс-Водоканал» в размере 14 925 рублей 71 копейка, перед АО «Ситиматик» в размере 4 818 рублей 66 копеек, перед ТСН «Изумруд» (с учетом уточнения) в размере 91 526 рублей 62 копейки

Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истец взыскать с ответчика половину оплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 635 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что поскольку истец не проживает в квартире, то и не должна нести расходы на ее содержание, что в квартире были установлены счетчики, а в истребуемую сумму включена пени.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). Так по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г.Энгельсу и Энгельсскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области за актовой записью № между ФИО1 и ФИО2

Решение суда вступило в законную силу 01.11.2022 г.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

При рассмотрении данного дела, судом было установлено что в квартире, расположенная по адресу: <адрес> находится имущество ФИО2

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.11.2022 г. по делу № 2-1-4023/2022 производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в части требований ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов о разделе однокомнатной квартиры, площадью 40,48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стулья кухонные (3 штуки), прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области (дополнительным) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в собственность ФИО1 выделен автомобиль марки ЛАДА 212140, 2011 года выпуска, государственный знак №, VIN – №, стоимостью 97494 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация ? доли стоимости автомобиля марки ЛАДА 212140, 2011 года выпуска, государственный знак №, VIN – № в размере 48 797 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.03.2023 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.11.2022 г. изменено в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за передаваемое имущество. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.12.2022 г. по делу № 2-1-5750/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы внесенные денежные средства по кредитному договору от 22.09.2015г. № с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2022г. в размере 22 750 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении данного дела, судом было установлено и не оспаривалось сторонками, что в период брака сторонами на основании договора участия в долевом строительстве № СХИ/IV/139«А» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО1, ФИО2 приобретена в общую совместную собственность с определением ? доли каждого супруга квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 40,48 кв.м. стоимостью 1 210 000 руб. (ипотека в силу закона).Указанная квартира была приобретена и оплачена ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке: 278 000 руб. за счет собственных (совместных) денежных средств супругов, а также за счет кредитных денежных средств в сумме 932 000 рублей на основании кредитного договора № от 22.09.2015г. заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2, где последние являются солидарными должниками.

Решение суда вступило в законную силу 28.03.2023 г.

Указанные обстоятельства установлены решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.12.2023 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры неделимой, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество и выплате денежной компенсации за долю, прекращении права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданским делам Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах судом установлено, что квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве обшей совместной собственности с определением ? доли каждого супруга.

Соглашение об уплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Оплату коммунальных услуг с января 2023 года производит истец, что не оспаривается ответчиком. Квитанций о том, что ответчиком производились какие-либо платежи в спорный период, не представлено.

Истец, ссылаясь на необходимость взыскания с ответчика половины оплаченной суммы за коммунальные услуги и содержание и ремонт, указывает, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, при этом сам с мая 2022 года в квартире не проживает.

Судом установлено, что истцом оплачены с января 2023 года по февраль 2025 года жилищно-коммунальные услуги перед МУП «Энгельс-Водоканал» в размере 14 925 рублей 71 копейка, перед АО «Ситиматик» в размере 4 818 рублей 66 копеек, перед ТСН «Изумруд» ( с учетом уточнения) в размере 91 526 рублей 62 копейки, что подтверждается чеками, квитанциями и справками, представленными в материалы дела.

Судом проверен расчет сумм по иску, признан верным, не содержащим арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом принимаются во внимание возражения ответчика о том, что он не проживает в спорный период в жилом помещении, однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика как сособственника от уплаты жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о наличии счетчиков также не могут служить основанием для освобождения ответчика как сособственника от уплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку доказательств того, что показания счетчиков регулярно передавались в ТСН и ресурсоснабжающие организации не представлено, указанными организациями выставлены квитанции, которые были оплачены истцом, однако ответчик также как истец не лишен был права подать данные показания в указанные организации, однако таким правом не воспользовался.

Доводы о том, что в истребуемые суммы неправомерно включены пени, суд считает не значимым для спора, так как доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг (своей части) не представлено вовсе.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченной задолженности за жилищно–коммунальные услуги за период с января 2023 года по февраль 2025 года перед МУП «Энгельс-Водоканал» в размере 7 462 рубля 86 копеек (из расчета 14 925 рублей 71 копейка : 2), перед АО «Ситиматик» в размере 2 409 рублей 33 копейки (4 818 рублей 66 копеек : 2), перед ТСН «Изумруд» в размере 45 763 рубля 31 копейка (91 526 рублей 62 копейки : 2), а всего в пределах суммы иска 55 635 рублей 49 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Несение данных расходов подтверждено квитанцией.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2023 года по февраль 2025 года перед МУП «Энгельс-Водоканал», АО «Ситиматик», ТСН «Изумруд» в сумме 55 635 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2025 г.

Судья О.В. Круглова