Решение по делу № 2-3440/2025 от 23.07.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-003850-13

Дело № 2-3440/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием истца и ответчика,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Говорову В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокатскому кабинету Говорова В.В., о расторжении договора на оказание юридических услуг от 09.06.2024 года между ФИО1 и адвокатом Говоровым В.В., взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, неустойки в размере 20 800 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и адвокатом Говоровым В.В. 09.06.2024 года был заключен договор на оказание юридической помощи в ходе проверки проводимой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе предварительного расследования уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Сумма вознаграждения исполнителю за исполнение обязательств по договору установлена 500 000 рублей, которая им была уплачена в полном объеме. Первый платеж в сумме 150 000 рублей был оплачен 09.06.2024 года. Второй платеж в сумме 350 000 рублей – 12.06.2024 года. В подтверждение оплаты 03.10.2024 года адвокатом Говоровым В.В. была выдана квитанция без номера удостоверенная его подписью и печатью. Вместе с тем, адвокат Говоров В.В. свои обязательства по договору не выполнил. Не принимал участия при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела должным образом защиту не осуществлял, что повлекло, помимо прочего, избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. 11.11.2024 года им была направлена претензия в адрес Говорова В.В. с требованием расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, оплаченные им по договору об оказании юридических услуг.

На указанную претензию адвокат Говоров В.В. ничего не ответил. Считает, что халатное отношение адвоката Говорова В.В. к исполнению своих обязательств по договору, как адвоката, повлекло за собой негативные последствия в виде его длительного нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области и неполучения им гарантированной квалифицированной юридической помощи. Не принимая надлежащего участия на стадии проверки и предварительного следствия, не отстаивая и не защищая интересы подзащитного, адвокат получил от него значительную сумму денег. 24.01.2025 года в отношении адвоката Говорова В.В. СУ СК России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.291.1 УК РФ и в настоящее время последний находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, так как по решению суда в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В действиях адвоката Говорова В.В. прослеживается халатность в выполнении своих обязательств перед доверителем, равно как неоказание квалифицированное помощи доверителю. Считает, что виновными действиями ему причинен моральный вред в сумме 300 000 рублей.

Протокольным определением суда от 13 мая 2025 года ответчик адвокатский кабинет Говорова В.В. заменен на надлежащего ответчика Говорова В.В.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 7 указанного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника или представителя в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2024 года между адвокатом Говоровым В.В. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по защите прав и интересов доверителя, оказание ему (ей) юридической помощи в ходе проверки проводимой в порядке ст.144-145 УПК РФ, входе предварительного расследования уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

В силу подпунктов 2.1.1.-2.1.12 пункта 2.1. указанного Договора поверенный обязан: добросовестно и квалифицированно поддерживать и отстаивать интересы доверителя всеми, не запрещенными законом средствами и способами. Собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи доверителя в соответствии с ч.3 ст.86 УПК РФ (путем получения предметов, документов доверителя в соответствии с ч.3 ст.86 УПК РФ (путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии). Привлекать с согласия доверителя, на договорной основе специалистов, экспертов иных лиц, имеющих специальные познания в различных областях науки, техники и пр., для выполнения поручения, с оплатой доверителем расходов, связанных с привлечением этих лиц. Участвовать во всех следственных действиях, производимых с участием доверителя. Знакомиться с протоколами следственных и процессуальных действий, произведенных с участием доверителя. По окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Заявлять ходатайства и отводы, принести жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом. Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела (если это оговорено в предмете договора). Пользоваться правами, предусмотренными УПК РФ. Поверенный не вправе разглашать без согласия доверителя сведения, полученные в процессе исполнения поручения. Поверенный не вправе давать доверителю гарантии в отношении результата выполнения поручения. Поверенный приступает к выполнению взятых на себя обязательств по договору с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.1. Договора сумма вознаграждения поверенному за исполнение обязательств по защите прав и интересов доверителя, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, устанавливается дополнительным соглашением сторон «О вознаграждении Поверенного» на период оказания услуг не превышающей один год. За неисполнение поверенным взятых на себя обязательств в срок, превышающий один год, поверенному выплачивается дополнительное вознаграждение за каждый месяц исполнения обязательств по защите прав и интересов доверителя, оказание ему юридической помощи в размере установленном дополнительным соглашением сторон «О вознаграждении поверенного». В случае проведения органами исполнительной власти, органами дознания и предварительного следствия иных (дополнительных) проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, проверок в рамках Административного законодательства в отношении действий доверителя, а также в случае переквалификации действий доверителя на более тяжкое, либо возбуждения в отношении него иных уголовных дел, сумма дополнительного вознаграждения поверенному устанавливается дополнительным соглашением сторон «О вознаграждении поверенного».

09 июня 2024 года между адвокатом Говоровым В.В. и ФИО1 было заключено соглашение «Вознаграждение Поверенного», по условиям которого сумма вознаграждения поверенному за исполнение обязательств по настоящему договору сторонами устанавливается в размере 500 000 рублей. Сумма вознаграждения поверенному выплачивается доверителем до 09.04.2024 года.

Согласно квитанции от 03.10.2024 года Говоровым В.В. от ФИО1 получено вознаграждение за защиту прав и интересов в уголовном деле по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что получил вознаграждение от ФИО1 в размере 500 000 рублей и выдал ФИО1 квитанцию от 03.10.2024 года.

19.03.2025 года Адвокатский кабинет Говоров В.В. прекратил свое существование, поскольку решением заседания Совета Сахалинской адвокатской палаты от 19.03.2025 года заявление Говорова В.В. о прекращении статуса адвоката удовлетворено.

Из материалов дела следует, что 03.10.2024 года третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении ФИО1 03.10.2024 года в 22 часа 05 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04.10.2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 02.12.2024 года включительно, которая постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26.11.2024 года была продлена на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть по 03.02.025 года.

Ответчик в ходе разбирательства дела указал, что после возбуждения уголовного дела он оказал следующие услуги:

-03.10.2024 года – консультация, участие при задержании ФИО1 при обыске, допросе, очной ставке с ФИО

-04.10.2024 года – консультация в ИВС, участие в очной ставке с ФИО, допрос подозреваемого ФИО1, участие в судебном заседании при избрании меры пресечения, встреча с ФИО (хозяйкой квартиры, в которой проживает ФИО1), подготовка документов для ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста,

-08.10.2024 года – консультация, допрос обвиняемого ФИО1,

-04.11.2024 года – встреча с ФИО и его защитником Жировым, передача денежных средств ФИО с целью возмещения вреда, оформление отчетных документов,

-25.11.2025 года – консультация, допрос обвиняемого ФИО1,

-11.11.2024 года, 05.12.2024 года – подано две жалобы на имя прокурора области о неправильной квалификации действий ФИО1, об обжаловании действий следователя, который не направлял информацию в прокуратуру области для заключения со ФИО1 досудебного соглашения,

-26.11.2024 года – участие в судебном заседании о продлении срока содержания ФИО1 под стражей,

-28.11.2024 года – составлена и подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.11.2024 года,

-27.11.2024, 28.11.2024, 02.12.2024, 05.12.2024 – составлены и поданы ходатайства о необходимости заключения со ФИО1, досудебного соглашения,

-04.10.2024, 26.11.2024 – ознакомление с материалами дела, поступившими в суд в обоснование заявленных перед судом ходатайств об избрании и продлении меры пресечения.

Общее количество консультаций по делу на стадии доследственной проверки со ФИО1, ФИО по вопросам правовой позиции, по вопросам заключения контракта с МО РФ с целью убытия на СВО, перед каждым следственным действием и во время посещения ФИО1, в СИЗО превышает 20 консультаций. Также была проведена работа по изучению нормативно-правовой базы для составления ходатайств, жалоб, обоснования правовой позиции.

Судом установлено, что проделанная ответчиком работа подтверждается:

-объяснениями ФИО1 от 03.10.2024 года,

-протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 03.10.2024 года,

-протоколом очной ставки от 03.10.2024 года между ФИО1 и ФИО,

-протоколом очной ставки от 04.10.2024 года между Шкодой М.В и ФИО,

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 03.10.2024 года,

-постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 04.10.2024 года,

-протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 04.10.2024 года,

-постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04.10.2024 года об отказе стороне защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, об удовлетворении ходатайства следователя третьего ОРОВД СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО и избрании ФИО1 меры пресечения в рамках уголовного дела № в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 02.12.2024 года включительно,

-протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 08.10.2024 года,

-протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 25.11.2024 года,

-постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26.11.2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть по 03.02.2025 года,

-жалобой Говорова В.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 26.11.2024 года о продлении срока содержания по стражей ФИО1,

-извещением Сахалинского областного суда от 09.12.2023 года о дате рассмотрения материала по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Говорова В.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 26.11.2024 года на 11 часов 00 минут 11.12.2024 года,

-жалобой адвоката Говорова В.В. от 08.11.2024 года в порядке статьи 124 УПК РФ,

-жалобой от 05.12.2024 года о заключении досудебного соглашения,

-согласием ФИО, на проживание в жилом помещении по <адрес> ФИО1,

-распиской ФИО о получении от защитника ФИО1 – адвоката Говорова В.В. 200 000 рублей в качестве возмещения ущерба,

-постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 02.12.2024 года, сопроводительным письмом от 02.12.2024 года о направлении указанного постановления, в том числе, в адрес защитника Говорова В.В.,

-постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 09.12.2024 года, сопроводительным письмом от 09.12.2024 года о направлении указанного постановления, в том числе, в адрес защитника Говорова В.В.,

-заявлением ФИО1 от 05.12.2024 года об отказе от услуг адвоката Говорова В.В. в связи с представлением его интересов адвокатом Ефимовой И.В., с которой заключено соглашение.

Из материалов дела следует, что 11.11.2024 года ФИО1 направил в адрес Говорова В.В. претензию о предоставлении в письменном виде отчет о проделанной работе в рамках заключённого договора на оказание юридической помощи от 09.06.2024 года, возврате денежных средств исходя из разницы проделанной работы, расторжении договора на оказание юридической помощи от 09.06.2024 года. Ответа Говоров В.В. на указанную претензию не давал.

Доводы истца о том, что вследствие неквалифицированных услуг ответчика, повлекло избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, нахождение в СИЗО, суд признает несостоятельными, поскольку мера пресечения избрана судом, связана с обвинением ФИО1 в совершении преступления, а не с качеством оказания ему юридических услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт исполнения Говоровым В.В. своих обязательств по договору на оказание юридической помощи от 09.06.2024 года перед ФИО1, доказательств обратному истцом не представлено, в связи с чем, применительно к указанным выше правовым положениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора от 09.06.2024 года и взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей.

На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 №О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из анализа указанных норм суд приходит к выводу, что действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст. 1100 ГК РФ. В частности указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а применении также в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В том числе, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа, поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Говорову В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха