Решение по делу № 2-566/2025 от 13.05.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к СНТ «ПТИЦЕВОД» о признании недействительным протокола общего собрания

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с исковым заявлением к СНТ «ПТИЦЕВОД» о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что он, является собственником земельного участка № с кадастровым № в СНТ «Птицевод», расположенным на нем жилым домом членом СНТ «Птицевод» д. Большие Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики с 1989 года. Он как член товарищества не был проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества. От группового сайта «Ватсапп» он отключен председателем правления, тем самым никакая информация ему о деятельности СНТ и о собрании умышленно не предоставлялась. Он не присутствовал на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ Копия протокола собрания им получена ДД.ММ.ГГГГ на заседании Чебоксарского районного суда ЧР по делу непредставления истцу внутренних документов СНТ «Птицевод». Считает, что отсутствие кворума делает общее собрание членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, утвержденный протокол общего собрания недействительным, все принятые решения недействительными и ничтожными, в том числе:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания СНТ «Птицевод».

2. Об утверждение акта ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Птицевод» за 2022-2023 г.

3 Об утверждении сметы СНТ «Птицевод» на 2024 год;

4. Об увеличении членских взносов с 2024 года до <данные изъяты> руб., в связи с удорожанием всех ТМЦ и услуг, приобретаемых СНТ «Птицевод».

5. Об установлении размера заработной платы Председателю СНТ «Птицевод» изменить, в связи с увеличением МРОТ, до <данные изъяты>

6. Об увеличения вознаграждения бухгалтерии, электрика и слесарей в 2024 г., в связи с увеличением МРОТ, до 20 000 руб.

7. Об исключении из членов СНТ «Птицевод» ФИО5 участок №.

8. О газификации до границ СНТ «Птицевод». Газификация участков СНТ «Птицевод».

9. Об освещении улиц от солнечных батарей.

10. О сборе целевых взносов на замену центрального водопровода.

11. О демонтаже проводов и снятие столбов, незаконно проведенной электросети на территории СНТ «Птицевод» осуществить до 2025 г.

12. Об утверждении плана межевания общих дорог.

13. Об исключение из состава членов Правления, не принимающих участие в работе СН «Птицевод»: 1. ФИО7 и 2. ФИО8

14. О рассмотрение обращения владельца участка № СНТ «Птицевод» ФИО1 закрепления за ним прилегающего неиспользуемого участка и ходатайствове в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о передаче данного участка в собственность владельца участка № ФИО1

15. О рассмотрении обращения владельца участка № СНТ «Птицевод» ФИО3 и ходатайстве в администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о передаче в собственность участка № ее владельцу ФИО3

16. О благоустройстве дорог.

17. О рассмотрении обращения владельца участка № СНТ «Птицевод» ФИО4 закрепления за ней прилегающего неиспользуемого участка и ходатайстве в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о передаче данного участка в собственность владельца участка № СНТ «Птицевод» ФИО4

18. О запуске накопительных емкостей водой на время летнего сезона.

По данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Птицевод», проведено очередное общее собрание, где председателем собрания избран ФИО9, секретарем собрания - ФИО10 Считает, что ими составлен фиктивный протокол очередного общего собрания членов садоводческого товарищества «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ По данным протокола общего собрания в СНТ «Птицевод» числятся 758 членов садового товарищества, владеющих 860 участками, на собрании якобы присутствовали члены садового товарищества в количестве 102 человек. В протоколе собрания не указан процент присутствующих членов товарищества. Подсчет показывает, что фактический процент присутствующих садоводов составляет 17,6%. (102 чел.:758 чел.). Таким образом, 17,6% от всех голосов членов товарищества, подтверждает отсутствие кворума и неправомочность дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня.

Указывает, что в СНТ отсутствует порядок открытия и ведения общего собрания членов. В нарушение п. 13 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ истцом уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения не получено. По данным протокола общего собрания счетная комиссия не избрана и отсутствует, следовательно, по всем вопросам повестки дня подсчет голосов не проводился, голосование не проводилось. Проценты в протоколе отсутствует. Бюллетени для голосования никому не раздавали. Согласно указанному протоколу все решения по вопросам приняты единогласно, когда как многие садоводы проголосовали против. Ст. 181.2 ГК РФ требует, что в протоколе должны быть сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Отсутствует реестр членов товарищества. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ). Реестр членов товарищества в качестве приложения отсутствует. Таким образом, не подтверждено присутствие 102 садоводов на собрании, значащихся по данным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможным установить правильность списка членов товарищества, включенных в голосование, и соответственно проверить наличие количество голосов, поданных за принятие соответствующего решения. Согласно Уставу, внеочередное собрание проводится по решению правления. Также согласно пункт 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию, управления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В протоколе не указан инициатор собрания, Правлением СНТ на своём заседании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на вынесение на общее собрание садоводов 10 вопросов (прилагается), в повестке дня общего собрания садоводов оказалось 18 вопросов.

В протоколе отсутствует перечисление прилагаемых документов (те, что принимали на собрании, регистрационный лист и др.). К протоколу не приложен регистрационный лист, важным доводом истца по иску является отсутствие списка собрания к протоколу собрания с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя товарищества, принявшего участие в собрании. Согласно статье 17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Отсутствуют сведения о лицах, производивших подсчет голосов, протокол собрания не подписаны членами счетной комиссии. Отсутствуют возможности ознакомления с документами, обсуждаемыми на общем собрании членов товарищества, по которым принимались решения. Указанные нарушений влекут за собой нелигитимность принятых на собрании решении. Согласно ст. 181.5. ГК РФ «Ничтожность решения собрания» если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня. В объявлении правлением СНТ о проведении собрания СНТ значатся 10 вопросов, а повестка дня в протоколе состоит из 18 вопросов.

Таким образом, считает, что протокол общего собрания СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ составлен при отсутствии необходимого кворума, на собрание вопросы рассмотрены без решения правления СНТ, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, тем самым общее собрание членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, а протокол собрания недействительным, решения принятые ничтожными и недействительными. При несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения собрания право истца участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ Г. оказалось существенно нарушенным. В связи с чем, просит признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «ПТИЦЕВОД» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые решения по всем вопросам повестки дня, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На судебном заседание истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика СНТ «Птицевод» ФИО11 пояснила, что в СНТ «Птицевод» 758 членов. На собрании присутствовали 102 человека. Кворума на собрании не было, так как всех членов СНТ невозможно собрать. Информация о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ была размещена в мессенджерах Ватсап и на информационном стенде. Полагают, что ФИО5 было известно о проведении собрания по повестке дня.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сдт «Птицевод», участок №, а также данный истец является членом СНТ «Птицевод» - ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов вышеуказанного СНТ «Птицевод» и как следует из протокола общего собрания, проведена регистрация присутствующих лиц в количестве 102 человека из общего количества членов данного садоводческого товариществ – 758 членов, процентное соотношение голосов членов товарищества в протоколе не указано.

Общим собранием приняты решения по 18 вопросам, включённым в повестку дня:

1. об избрании председателя и секретаря общего собрания СНТ «Птицевод».

2. об утверждение акта ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Птицевод» за 2022-2023 г.

3 об утверждении сметы СНТ «Птицевод» на 2024 год;

4. об увеличении членских взносов с 2024 года до 500 руб., в связи с удорожанием всех ТМЦ и услуг, приобретаемых СНТ «Птицевод».

5. об установлении размера заработной платы Председателю СНТ «Птицевод» изменить, в связи с увеличением МРОТ, до 20 000 (двадцати тысяч).

6. об увеличения вознаграждения бухгалтерии, электрика и слесарей в 2024 г., в связи с увеличением МРОТ, до 20 000 руб.

7 об исключении из членов СНТ «Птицевод» ФИО5 участок №.

8. о газификации до границ СНТ «Птицевод». Газификация участков СНТ «Птицевод».

9. об освещении улиц от солнечных батарей.

10. о сборе целевых взносов на замену центрального водопровода.

11. о демонтаже проводов и снятие столбов, незаконно проведенной электросети на территории СНТ «Птицевод» осуществить до 2025 г.

12. об утверждении плана межевания общих дорог.

13. об исключение из состава членов Правления, не принимающих участие в работе СН «Птицевод»: 1. ФИО7 и 2. ФИО8

14. о рассмотрении обращения владельца участка № СНТ «Птицевод» ФИО1 о закрепления за ним прилегающего неиспользуемого участка и ходатайстве в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о передаче данного участка в собственность владельца участка № ФИО1;

15. о рассмотрении обращения владельца участка № СНТ «Птицевод» ФИО2 о ходатайстве в администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о передаче в собственность участка № ее владельцу ФИО3.

16. о благоустройстве дорог.

17. о рассмотрении обращения владельца участка № СНТ «Птицевод» ФИО4 о закрепления за ним прилегающего неиспользуемого участка и ходатайствове в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о передаче данного участка в собственность владельца участка № СНТ «Птицевод» ФИО4.

18. о запуске накопительных емкостей водой на время летнего сезона.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, правовое положение садоводческих некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регламентированы Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно положениям ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Также учитывая, что вышеуказанный Федеральный закон не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об общих собраниях.

Так, согласно положений абз.1 п.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение), при этом недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании положений ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Также согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Так, в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное,

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 111 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановлена Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданскоправового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как указано выше и иного не представлено, истец не принимал участие в данном собрании ДД.ММ.ГГГГ. Протокол собрания истцом получен ДД.ММ.ГГГГ на заседании Чебоксарского районного суда ЧР на рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к СНТ «Птицевод» о признании незаконными бездействия в предоставлении внутренних документов и информации, возложении обязанности представить истцу заверенные копии внутренних документов СНТ «Птицевод» в бумажном виде, взыскании судебных расходов (Дело №).

С исковым заявлением к СНТ «ПТИЦЕВОД» о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в Чебоксарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленные законом сроки.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, который считает, что его права нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.2 указанного выше Кодекса решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Как указано выше, предусмотренный законом кворум на общем собрании членов СНГ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, что не оспаривается представителем ответчика, и в силу императивного предписания закона, влечет ничтожность принятых на нем решений.

Как указано в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Требование к кворуму также установлено в ч. 19 ст.17 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» - общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Уставом СНТ «ПТИЦЕВОД», утверждённым проколом общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 7.19).

На очередном общем собрании членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ при наличии присутствующих членов товарищества 102 чел., процент присутствующих садоводов составит 17,6% от общего числа садоводов 758 чел (860 участков), при необходимом 50% голосов, что подтверждает отсутствие кворума общего собрания, следовательно, собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, протокол собрания является недействительным и все решения принятые на собрании являются недействительными и ничтожными.

Отсутствие кворума на собрании является самостоятельным и достаточным основанием для признания недействительными решений общего собрания в силу ничтожности.

Таким образом, в силу отсутствия необходимого кворума, общее собрание членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, и к нему применены нормы закона, регулирующие основания признания недействительным решения в силу его оспоримости.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу ФИО5 подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела и документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «ПТИЦЕВОД» ИНН <***> ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые решения по всем вопросам повестки дня, именно:

1. об избрании председателя и секретаря общего собрания СНТ «Птицевод».

3 об утверждении сметы СНТ «Птицевод» на 2024 год;

6. об увеличения вознаграждения бухгалтерии, электрика и слесарей в 2024 г., в связи с

увеличением МРОТ, до 20 000 руб.

7 об исключении из членов СНТ «Птицевод» ФИО5 участок №.

8. о газификации до границ СНТ «Птицевод». Газификация участков СНТ «Птицевод».

9. об освещении улиц от солнечных батарей.

10. о сборе целевых взносов на замену центрального водопровода.

12. об утверждении плана межевания общих дорог.

13. об исключение из состава членов Правления, не принимающих участие в работе СН

«Птицевод»: 1. ФИО7 и 2. ФИО8

16. о благоустройстве дорог.

18. о запуске накопительных емкостей водой на время летнего сезона.

Взыскать в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9701 № с СНТ «ПТИЦЕВОД» Чебоксарского района Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.