Решение по делу № 2-4198/2022 от 31.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком <ФИО> был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил <ФИО> кредит в сумме 161 019,77 рублей на срок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом ко взысканию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 161 019,77 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,80 % годовых. По условиям Кредитного договора, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование и иные платежи.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом <данные изъяты> и Цессионарием <данные изъяты>», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету задолженности, предоставленному Банком при передаче прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 76 074,66 рублей, из которых: 72 918,99 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 3 155,67 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров, ФИО Р по договору уступки права (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО Р передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав (требований) №.

Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ФИО1 . Уведомление-требование в адрес должника было направлено.

Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу, названное письмо также является претензионным.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по делу № ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО2

После получения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 направила исполнительный документ на исполнение в банк. За период исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержано денежных средств в размере 13 998,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с учетом применения срока исковой давности с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 075,93 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 002 рублей.

Впоследствии, с учетом заявленного, в ходе судебного разбирательства, ответчиком срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования. В конечном итоге истец просит суд, с учетом применения срока исковой давности, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 806, 74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 002 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 161 019,77 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,80 % годовых. По условиям Кредитного договора, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование и иные платежи.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом <данные изъяты> и Цессионарием ООО <данные изъяты>», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету задолженности, предоставленному Банком при передаче прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 76 074,66 рублей, из которых: 72918,99 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 3155,67 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть по смыслу данных норм у взыскателя имелось право заявлять исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012г. за последние три года, предшествующие подаче заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу №.2-1326/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и ФИО2

За период исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержано денежных средств в размере 13 998,69 руб.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, следующий очередной платеж ответчиком не произведен, следовательно, течение срока исковой давности по взысканию очередной суммы начинается с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно кредитного договора, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежат платежи, возникшие у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом ко взысканию периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в договоре. Размер ежемесячного платежа составляет 3 673,97 руб. Согласно расчету, приведенному в уточненных исковых требованиях, размер задолженности составляет 55 806, 74 руб.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 874,20 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 806,74 рублей, расходы по уплате

государственной пошлины в размере 1 874,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Волкова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08.11.2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →