УИН 77RS0015-02-2024-003821-59

№ 02-4978/2024

решение

именем российской федерации

адрес16 декабря 2024 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адресфио Цветковой,

с участием представителя истца по доверенности фио,

представителя ответчика по ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4978/2024 по иску фио к фио о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2023 фио, направлялась на работу на электросамокате Ninebot U 184 в районе торгового центра (Марьинский Пассаж) по адресу: адрес, попала в дорожно-транспортное происшествие. Из-за двора в направлении адрес выезжал автомобиль, который двигался слишком быстро, в результате плохой визуальной видимости, истец не успела среагировать и врезалась в правое крыло автомобиля, после чего упала и потеряла сознание. Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2023 за рулем автомобиля находился фио

После наезда водитель автомобиля отвёз истца в городскую клиническую больницу им. фио, расположенную по адресу: адрес. По пути истец периодически теряла сознание и не понимала, что произошло. В клинике им. фио истцу диагностировали перелом лучевой кости и сообщили, что потребуется операция. Ответчик при этом присутствовал в кабинете врача. Также по дороге в больницу ответчик неоднократно предлагал истцу не сообщать о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, так как, по его словам, он лишится водительского удостоверения. 05.07.2023 истцу произвели операцию. 10.07.2023 перед выпиской из больницы, физическое состояние истца стало более стабильным, и она позвонила в полицию и сообщила о случившемся с ней дорожно-транспортном происшествии. После выписки фио приехала в ... и написала заявление о совершении административного правонарушения со стороны ответчика фио 09.08.2023 в мировом суде судебного участка № 256 (Марьино) ответчик фио, признал свое правонарушение, мировой судья вынес постановление о запрете на управление автомобилем или другим транспортным средством. Согласно выписке из городской клинической больницы им. фио, куда поступила фио после совершенного на нее наезда автотранспортным средством ответчика фио, указано, что истец поступила в больницу с диагнозом закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; ссадины обеих голеней. Таким образом, травма истца является достаточно серьезной, фио длительное время восстанавливается после полученных травм в результате противоправных действии ответчика, об этом так же свидетельствуют и сведения из медицинских документов. До повреждения здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия 03.07.2023 истец была приглашена на работу в ООО «Азия Трак» на должность менеджера по работе с клиентами, с трудовым окладом в сумма В связи с тем, что фио должна была выйти на работу в определенные сроки, однако после совершенного дорожно-транспортного происшествия попала в больницу, работодатель отказался ждать и нашел нового сотрудника. Истец и на сегодняшний момент продолжает лечение в больнице. Из-за полученной в момент дорожно-транспортного происшествия травмы фио не только лишена возможности работать и получать средства для существования, она так же вынуждена тратить денежные средства на покупку лекарств, и на иные нужды, связанные с лечением.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с фио в пользу фио компенсацию, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма

Истец фио в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Старший помощник Люблинского межрайонного прокурора адресфио ФИО1 в судебное заседание явилась, дала заключение об обоснованности заявленных требований, полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, сумма, предъявленная к взысканию, подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, ст. 1064, ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст.1079, ст.1095 и ст. 1100 ГК РФ).

Пунктом 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания Фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации Морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, Унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания, либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 03.07.2023 управляя транспортным средством марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС при выезде с прилегающей территории (с дворовой зоны) напротив дома 50 стр. 2 по адрес в адрес на проезжую часть дублера адрес в нарушение п. 8.3. ПДД РФ фио не уступил договору и совершил столкновение с СИМ (электросамокат) под управлением фио; в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 10.08.2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспорта средствами сроком на срок 1 (один) год.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 256 адрес в рамках дела об административном правонарушении установлено, что водитель фио принял меры для оказания первой помощи пострадавшей фио, но не сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в подразделение ... для оформления происшествия не прибыл.

Решением Люблинского районного суда адрес от 12.09.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 09.08.2023 (полный текст постановления от 10.08.2023) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 25.01.2024 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применительно к ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства как установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В подтверждении доводов о причинении вреда здоровью стороной истца представлены такие документы, как: выписка из медицинской карты стационарного больного за период с 18.09.2023 по 22.08.2023; справка о назначение физиотерапии, заключение невролога от 19.05.2024, справка сети поликлиник госпитального центра «Семейный доктор» от 29.05.2024, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 75557, заключение травматолога – ортопеда от 03.07.2023, заключение врача невролога от 12.07.2023, выписной эпикриз от 10.07.2023.

Согласно заключению ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес» № 2323001062 от 09.11.2023 следует, что на основании изучения представленных материалов дела об административном правонарушении № 450099448, а также медицинских документов на имя фио, ...паспортные данные, с учётом результатов дополнительного исследования предоставленных на экспертизу рентгенограмм, комиссия экспертов на поставленные вопросы считает возможным дать следующие ответы. У фио установлены: травма правой верхней конечности: закрытый оскольчатый перелом дистального мегаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, осложнившийся нейропатией срединного нерва; ссадины обеих голеней. Подтверждением вышеуказанного вывода являются: жалобы: на боль в области правого лучезапястного сустава, ограничение движений в правых лучезапястном и пястно-фаланговых суставах, онемение 1-2 пальцев правой руки; объективный статус: отек, деформация в области правого ЛЗС и ограничение движений в нем, снижение чувствительности в 1,2 пальцах правой кисти, ограничение тыльного и ладонного сгибания кисти; данные оперативного вмешательства от 03.07.2023 и 05.07.2023, при которых проведены закрытая репозиция отломков и металлоостеосинтез; результаты инструментальной диагностики: рентгенологическая картина перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, подтвержденная в том числе при исследовании представленных рентгенограмм в ходе настоящей экспертизы; диффузное утолщение правого срединного нерва на уровне нижней трети предплечья и аксональных невральных нарушений срединного нерва, выявленные при ЭНМГ от 05.08.2023 и 14.08.2023. Учитывая клинические проявления травмы (наличие отека, боль и ограничение движений), рентгенологические особенности (отсутствие признаков заживления в области переломов), вышеуказанные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 03.07.2023. Локализация, характер и морфологические особенности повреждений указывают на то, что они образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения у фио не имели квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и в совокупности, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно) расцениваются как средней тяжести вред здоровью. С учетом локализации, взаиморасположения, характера и механизма образования повреждений, установленных у фио, возможно их образование при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС, фио была застрахована в адрес Страхование» на основании полиса ХХХ № 0276963985.

На основании обращения истца адрес Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере сумма, выплата произведена 02.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 808276 от 02.11.2023.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит, что при причинении вреда здоровью фио источником повышенной опасности фио обязан компенсировать потерпевшей моральный вреда, а потому требования истца в указанной части обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства доказанности вины причиненного вреда, данные о личности истца, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, конкретные обстоятельства дела, период ее восстановления и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования частично, взыскав с фио в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

В пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда, и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

Правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлены в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Разрешая требования фио в части возмещения утраченного заработка, принимая во внимание, что на момент причинения вреда истец не была трудоустроена, суд руководствуясь п. 1, 3, 4 ст. 1086 ГК РФ, учитывает ее среднемесячный заработок фио за 2023 г. – сумма из расчета (2 000 + 17 948 + 35 975 + 4 914) / 3).

Исходя из заключения эксперта о степени причиненного истцу вреда здоровью повлекшего нетрудоспособность в течение 21 дня, периоды нахождения фио на стационарном лечении ввиду полученной травмы, а равно реабилитационных периодов после операций (14 дн.), суд приходит к выводу о том, что общий период нетрудоспособности фио составил с 03.07.2023 по 28.12.2023 – 6 мес. 25 дн.

Достоверных данных о том, что фио была лишена трудоспособности в период после 28.12.2023, суду не представлено, тогда как сами по себе последующие ее обращения в медицинские учреждения с жалобами на боли и ограничения движений в лучезапястном суставе ее трудоспособности не исключают.

Так, исходя из расчета 6 мес. * 20 279 = 121 672; 25 дн. * (20 279 / 31) = 25 дн. * 654 = 16 354; 121 672 + 16 354, размер утраченного фио заработка составляет сумма

Из ответа адрес следует, что выплаченная фио сумма страхового возмещения рассчитана исходя из Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, то есть исходя из характера и степени повреждения здоровья, а потому иных убытков кроме как связанных с необходимыми расходами на восстановление здоровья потерпевшего не включает, в связи с чем оснований для учета произведенных страховщиком сумм при расчете утраченного заработка подлежащего взысканию с фио, не имеется.

Вопреки доводам истца оснований для исчисления утраченного заработка из предполагаемого места трудоустройства в ООО «Азия Трак» в размере сумма не имеется, поскольку по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия вопрос о трудоустройстве фио разрешен не был.

Учитывая, что сведений о трудоустройстве до момента причинения вреда истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, при расчете утраченного заработка, суд принимает во внимание представленные сведения, отраженные в справках о доходах физических лиц от 26.02.2024.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с фио в пользу истца документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, утраченного заработка в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025 г.

Судья