к делу № 2-3456/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-002205-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 04 декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 17.08.2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.11.2022 г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, востребовав сумму задолженности, образовавшуюся в период с 05.05.2022г. по 09.11.2022г., подлежащую оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, указан в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед банком составляет: 847 932, 38 руб. из них: сумма основного долга - 810 167,81 руб.; сумма процентов - 23 676,79 руб.; сумма штрафов - 14 087,78 руб.

АО «ТБанк» просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021г. за период с 05.05.2022г. по 09.11.2022г. (включительно) в размере 847 932, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 959 руб.

Заочным решением Анапского городского суда от 17.06.2025 г. исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворено.

Определением Анапского городского суда от 06.10.2025г. заочное решение Анапского городского суда от 17.06.2025 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ТБанк», в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о снижении начисленной банком неустойки до 100 руб., в порядке ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении ответчика о снижении неустойки, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются: Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

В соответствии с п. 2.1. УКБО в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование клиентом простой электронной подписи, которая является аналогом его собственноручной подписи, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

Согласно п. 2.16.3. УКБО электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью, если отправленный Банком на абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 2.16.4. УКБО проверка простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи, Банк отказывает клиенту в приеме электронного документа. Факт создания, подписания и направления клиентом в банк электронного документа, а также проверка простой электронной подписи и иные действия банка и клиента фиксируются и хранятся банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые клиентом посредством дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления клиенту одноразового кода и/или кода доступа, подписания клиентом электронного документа с использованием простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа.

В соответствии с п. 2.4. УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада (договора накопительного счета) - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета (счета) и отражения Банком первой операции по картсчету (счету); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет.

Согласно п. 2.7. УКБО для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.

В разделе 1 УКБО Термины и определения, дается определение, что является Простой электронной подписью (ПЭП) - электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи клиента.

17.08.2021г. между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

Составными частями данного кредитного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Указанный Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Таким образом, до заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма предоставляемого кредита составляет 1 000 000 руб., процентная ставка 16,9% годовых, срок предоставления кредита 36 месяцев, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения. Порядок погашения кредита, согласно графику - ежемесячные регулярные платежи в размере 41 150, 00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 17.08.2021г., предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

09.11.2022 г. АО «ТБанк» в соответствии с УКБО расторг кредитный договор и направил заемщику заключительный счет (исх. № от 09.11.2022г.), потребовав в течение 30 дней погасить задолженность, которая по состоянию на 09.11.2022г. составила 867 556, 81 руб. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не производилось.

Доказательств погашения ФИО1 указанной задолженности в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно произведенного банком расчета, который судом проверен, ответчиком не оспорен, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2021г. за период с 05.05.2022г. по 09.11.2022г. (включительно) составила 847 932, 38 руб., из них: сумма основного долга - 810 167,81 руб.; сумма процентов - 23 676,79 руб.; сумма штрафов - 14 087,78 руб.

Факты заключения кредитного договора и его условий, предоставления банком суммы кредита, наличие задолженности и расчет задолженности, ответчиком не оспариваются, банком размер задолженности и наличие обязательственных правоотношений подтверждены, при этом, доказательств погашения ФИО1 задолженности в деле не имеется.

Ответчик заявил о снижении штрафных санкций (неустоек), начисленных банком, в порядке ст. 333 ГК РФ указывая на их несоразмерность последствиям нарушенного им обязательства, просит суд снизить сумму штрафа до разумных пределов, до 100 руб., по следующим основаниям. 23.10.2022 г. ФИО1 обратился в банк с просьбой о временном снижении ежемесячного платежа по кредиту до 13-14 тысяч рублей, что являлось объективно возможным в силу его финансового положения. Банк отказал в удовлетворении данной просьбы, не предложив альтернативных решений, что привело к дальнейшему ухудшению финансового положения ответчика и увеличению суммы долга. Таким образом, ФИО1 полагает, что банк фактически содействовал увеличению размера убытков. В подтверждение указанных обстоятельств представлен скриншот переписки по электронной почте с истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях, устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из представленных суд доказательств, 23.10.2022г. ФИО1 обращался в банк с заявлением о снижении ежемесячного платежа по кредиту в размере 19 600 руб. и отмене начисления штрафных санкций (пеней), до 13-14 тыс. руб. в месяц, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Также суд учитывает, что банком с 09.11.2022г. начисление ФИО1 комиссий и процентов по кредитному договору не производилось.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

Реализация должником права на снижение штрафных санкций по договору, стороной в котором является доминирующий субъект, до фактической уплаты штрафных санкций свидетельствует о намерении должника исполнить принятые на себя обязательства с учетом баланса интересов сторон; отвечает интересам слабой стороны по договору.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доводы сторон, условия кредитного договора, сумму долга, период неисполнения обязательств, позицию ответчика по делу, соразмерность начисленных неустоек (штрафа) последствиям неисполнения заемщиком обязательства, приходит к выводу о возможности снижения начисленных банком неустоек и штрафов на общую сумму 14 087,78 руб. до 8 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2021г. за период с 05.05.2022г. по 09.11.2022г. (включительно) в размере 841 844, 60 руб., из них: сумма основного долга - 810 167,81 руб.; сумма процентов - 23 676,79 руб.; сумма штрафов – 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 21 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ИНН №) в пользу АО «Т Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021г. за период с 05.05.2022г. по 09.11.2022г. (включительно) в размере 841 844, 60 руб., из них: сумма основного долга - 810 167,81 руб.; сумма процентов - 23 676,79 руб.; сумма штрафов – 8 000 руб., а также расходы, по уплате государственной пошлины - 21 837 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде постановлено 12 декабря 2025г.

Председательствующий- .

.

.

.