Дело № 2а-4052/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004291-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании налогов, пени, указывая, что согласно справки о задолженности по состоянию на 05 мая 2023 года за налогоплательщиком числится задолженность в размере 349,69 руб., из них: налог 172 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, налог 99 руб. по сроку уплаты 03.12.2018, пеня 65,34 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, пеня 13,35 руб. по сроку уплаты 01.12.2017. В связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истек, документы уничтожены, не могут их предоставить в суд. Просит восстановить срок для обращения в суд, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 349,69 руб. (л.д. 3).

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Исследовав материалы дела, в судебном заседании и оценив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В административном иске истцом было заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, для разрешения данного вопроса судом было назначено предварительное судебное заседание.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании также установлено, что согласно справке о задолженности по состоянию на 05 мая 2023 года за налогоплательщиком числится задолженность в размере 349,69 руб., из них: налог 172 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, налог 99 руб. по сроку уплаты 03.12.2018, пеня 65,34 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, пеня 13,35 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 (л.д. 5).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате в том числе налога на имущество налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно п.1, 3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Информации о направлении в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования стороной административного истца не представлено.

В административном иске истец указывает, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истек, документы уничтожены налоговым органом и налоговый орган не имеет возможности представить их в суд.

Также административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 349,69 руб.

Поскольку административному ответчику не было известно о факте возникновения задолженности по имущественному налогу, а у налогового органа отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования и подтверждающие факт направления ответчику налогового уведомления и налогового требования, то требования нельзя признать бесспорными.

Кроме того, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, тем самым нарушив порядок взыскания задолженности по имущественному налогу, установленный в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления данных требований.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая обстоятельства пропуска истцом срока для принудительного взыскания налога и пени, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления срока для принудительного взыскания указанной задолженности с административного ответчика, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Частью 5 статьи 180 установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истцу в восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, в удовлетворении административных требований о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с административным иском, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по состоянию на 05 мая 2023 года в размере 349,69 руб., из них: налог 172 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, налог 99 руб. по сроку уплаты 03.12.2018, пеня 65,34 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, пеня 13,35 руб. по сроку уплаты 01.12.2017- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.