Дело № 2-1699/2023

51RS0002-01-2023-001439-42

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что *** между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***-АПО, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 885 400 рублей под 25 % годовых сроком на 42 месяца.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 850 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 35 400 рублей на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

*** между ООО «Мустанг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ***, VIN: №***, год выпуска: ***, модель и № двигателя: ***.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 885 400 рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от *** наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». *** между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №***-АПО от ***, заключенному между ПАО «Плюс Банк» ФИО1

За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредита.

*** нотариусом нотариальной палаты адрес*** была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 519 281,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 466 958,23 рублей, задолженность по уплате процентов – 46 058,07 рублей, государственная пошлина – 6265,08 рублей.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 666 638,26 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог транспортного средства. Информация о залоге автомобиля внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, VIN: №***, год выпуска: 2012, модель и № двигателя: ***, принадлежащий на ФИО1, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №***-АПО от ***

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***-АПО, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 885 400 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту – 25 987,66 рублей.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Банком на следующие цели: 850 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: ***, VIN: №***, год выпуска: ***, модель и № двигателя: ***, согласованная сторонами стоимость предмета залога – 760 000 рублей.

Условия договора по приобретению заемщиком транспортного средства: продавец ООО «Мустанг», стоимость транспортного средства по договору – 950 000 рублей, сумма собственных средств – 100 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита – 850 000 рублей.

*** между ООО «Мустанг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ***, VIN: №***, год выпуска: 2012, модель и № двигателя: ***.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от *** наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В исполнительной надписи (запись реестра №***), выданной *** на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус нотариального округа адрес*** ФИО2 предложил по настоящему документу взыскать в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с *** по *** согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №***-АПО от *** задолженность, состоящую из: задолженности по основному долгу – 466 958,23 рублей, задолженности по уплате процентов – 46 058,07 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6265,08 рублей. Всего предложено к взысканию 519 281,38 рублей.

*** между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №***-АПО от ***, заключенному между ПАО «Плюс Банк» ФИО1

Общая сумма размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию по кредитному договору №***-АПО от ***, составила 666 638,26 рублей, что подтверждается Приложением №*** к договору уступки прав (требований) от ***

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки ***, VIN: №***, год выпуска: ***, модель и № двигателя: ***, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***, совершенного в простой письменной форме.

Оценив представленные по делу доказательства, и установив, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, обязательства по которому надлежащим образом ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что установленная по кредитному договору №***-АПО от *** задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, VIN: №***, год выпуска: ***, модель и № двигателя: ***, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ***, год выпуска: ***, VIN: №***, модель и № двигателя: ***, принадлежащее ФИО1 (паспорт №***), путем продажи с публичных торгов, в целях обеспечения погашения задолженности по кредитному договору №***-АПО от ***

Взыскать с ФИО1 (паспорт адрес***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая