Решение по делу № 2-1651/2025 от 04.08.2025 - об обращении взыскания на предмет залога, взысканию судебных расходов.

УИД 66RS0053-01-2025-001948-28

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 31 июля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об оращении взыскания на предмет залога, и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 932 000 руб., под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, тогда как заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Так, возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ответчику следовало в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 25 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 25 929,32 руб. (кроме первого и последнего платежей).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 932 000 руб., что подтверждается выпиской счету. Как указано в исковом заявлении, ответчик обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не осуществлял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

По причине образовавшейся задолженности истец в адрес ответчика направил Требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое отставлено ответчиком без исполнения. По причине образовавшейся задолженности по выше указанному кредитному договору, Банком также получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а взыскании с ФИО2 задолженности по выше указанному кредитному договору в размере 1 066 727,97 руб., в том числе 895 870 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 162 217 руб. 28 руб. – проценты. Тогда как, на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по кредитному договору со стороны ответчика, не погашена.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательства по нему является залог автомобиля марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанного автомобиля по условиям кредитного договора составляет 1 739 000 руб.

С учетом выше изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 348, 349, 807,809 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки <данные изъяты> №40817810604900317040, путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 42 390 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства по делу извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, тогда как причина его неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.12.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 932 000 руб., под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (28.12.2028), на покупку транспортного средства (п. 1, 2, 4, 10).

В п. 6 Договора указано, что возврат кредита заемщик осуществляет ежемесячными равными платежами, 25 числа каждого календарного месяца. Количество таких платежей 60, размер платежа - 25 929,32 руб., при этом, размер первого платежа составил 15 619,40 руб., размер последнего – 25 672,91 руб. Уплату кредита заемщику следовало осуществить не позднее 28.12.2028.

В п. 10 Договора указано, что обязательства заемщика по выше указанному кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки FORD Tourneo Connect, 2007 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040. Залоговая стоимость указанного автомобиля по условиям кредитного договора составляет 1 739 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 28.12.2023 переведя сумму кредита в счет оплаты транспортного средства, что подтверждается соответствующей выпиской и условиями Договора купли-продажи № 1/281223 от 28.12.2023 (л.д. 15-16, 26).

В течение срока действия кредитного договора, со стороны заемщика допускались нарушения, предусмотренные условиями кредитного договора по срокам и суммам возврата кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

14.03.2025 Банк подготовил и направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением условий договора, где указано, что по состоянию на 24.02.2025 задолженность у заемщика составляет 1 050 425,25 руб., с установлением срока исполнения претензии не позднее 15.04.2025. Сведений об исполнении данной претензии со стороны заемщика у суда не имеется.

По причине образовавшейся задолженности по выше указанному кредитному договору, Банком также получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по выше указанному кредитному договору в размере 1 066 727,97 руб., в том числе 895 870 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 162 217 руб. 28 руб. – проценты. Тогда как, на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по кредитному договору со стороны ответчика, не погашена.

Согласно сведениям, предоставленным из ГИББД МО МВД России «Сысертский» по запросу, судьей также установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО2, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании Акта оценки.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и то, что ФИО2 допустил нарушение исполнения обязательств, обеспеченного залогом автомобиля, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> №40817810604900317040, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Как ужу указывалось выше, залоговая стоимость автомобиля была согласована при заключении кредитного договора в сумме 1 739 000 руб. (п. 19.4 Договора). Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Вместе с тем, судья считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, поскольку стоимость такого имущества производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 42 390 руб., подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 № 340656, из них, 32 390 руб. Банком уплачено в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ за требования об обращении взыскания на транспортное средство, и 10 000 руб. за требования об обеспечении иска по настоящему делу с наложением ареста на транспортное средство. Учитывая, что основные требования Банка судом удовлетворены в полном объеме, то и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных долгов на транспортное средство марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплату госпошлины в размере 42 390 (сорок две тысячи триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.