Дело №2-1549/2022

24RS0024-01-2022-001794-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(4663649864), согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 450733, 43 руб., под 14,90%/34,20% годовых по безналичным/наличным, сроком на 533 дня. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней (согласно исковому заявлению). Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в сумме 100 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 706188,92 руб., из которых: просроченная судная задолженность -450733,43 руб., просроченные проценты – 222614,05 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3249,47 руб.; неустойка на просроченные проценты – 28143,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду– 1448,48 руб.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 706188,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10261,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что кредитом пользовался её сын, который обещал вносить платежи, однако не сделал этого. С расчетом задолженности согласна, просила снизить неустойку.

Третье лицо ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(4663649864), согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 450733, 43 руб., под 14,90%/34,20% годовых по безналичным/наличным, сроком на 533 дня.

Согласно заявления о заключении договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах о т суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в сумме 100 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 706188,92 руб., из которых: просроченная судная задолженность -450733,43 руб., просроченные проценты – 222614,05 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3249,47 руб.; неустойка на просроченные проценты – 28143,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду– 1448,48 руб.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет, представленный суду, ответчиком не оспорен, ФИО1 пояснила, что согласна с ним, судом данный расчет также проверен и представляется суду правильным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд полагает, что неустойка на просроченную ссуду в размере 1448,48 рублей не подлежит снижению, в силу того, что она чрезмерной не является, соразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку за весь период действия договора не было произведено платежей в счет погашения суммы долга по кредиту.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты в сумме 28143,29 руб. суд исходит из следующего.

При определении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства штрафные санкции являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки в общей сумме 28143,29 руб. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд счел необходимым в соответствии с указанной нормой, снизить подлежащий взысканию с ответчика неустойку до 12000 рублей, полагая данную сумму справедливой и соответствующей последствиям неисполнения обязательств.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 690045,43 руб., из которых: просроченная судная задолженность - 450733,43 руб., просроченные проценты – 222614,05 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3249,47 руб.; неустойка на просроченные проценты – 12000 руб.; неустойка на просроченную ссуду– 1448,48 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 10261,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 690045,43 рублей, из которых: просроченная судная задолженность - 450733,43 рублей, просроченные проценты – 222614,05 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3249,47 рублей; неустойка на просроченные проценты – 12000 рублей, неустойка на просроченную ссуду– 1448,48 рублей,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10261 рубль 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 23 июня 2022 года