дело №

25RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к акционерному обществу «МАКС», заинтересованное лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, что ответчиком по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., произведена выплата страхового возмещения с нарушением 20-дневного срока.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 984 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал; о дате слушания извещен надлежащим образом; направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На дату судебного заседания фио уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф в размере 52 250 рублей, почтовые расходы в размере 984 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчету об отслеживании отправления ответчику вручена судебная повестка.

Ранее ответчик получал судебные повестки, ходатайство об уточнении требований, соответственно достоверно имеет информацию о нахождении дела в суде. О неявке по уважительной причине суде не сообщено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. АО «МАКС» направило в суд возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просило отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконеренц-связи отказано, ввиду того, что АО «МАКС» имеет филиал в <адрес>, в связи с чем имеет возможности направить своего представителя для участие в судебном заседании.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился; о датах слушания дела извещался надлежащим образом; направил письменный отзыв.

При таких обстоятельствах, в силу ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд полагает собранные и представленные сторонами доказательства в силу ст. ст. 56-71 ГПК РФ, достаточными и допустимыми, и приходит к выводу об обоснованности в части заявленных требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий фио автомобиль Daihatsu Boon (Дайхатсу Бун), государственный регистрационный знак номер №, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем Toyota Vitz (Тойота Витц), государственный регистрационный знак №, так как при выезде со второстепенной не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии согласно ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции: составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность второго участника ДТП – фио в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису серии ХХХ № застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность потерпевшего застрахована по полису серии ХХХ № в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков получено заявление с приложением всех необходимых документов.

По истечении пяти рабочих дней с момента получения заявления о наступлении страхового случая в нарушение п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр и независимая техническая экспертизы страховщиком не организованы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фио направил АО «МАКС» уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> состоится осмотр автомобиля Дайхатсу Бун, государственный регистрационный знак №, однако на осмотр представитель страховой компании не явился.

Таким образом, по истечении 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ремонт транспортного средства должным образом не организован, страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению №-В от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 148 700 рублей, без износа – 285 200 рублей.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился к страховщику с заявлением (претензией), в котором предлагал в добровольном досудебном порядке выплатить страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку, возместить понесенные расходы по подготовке экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней) в размере 140 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» во исполнение решения финансового уполномоченного АО «МАКС» перечислено 104 500 рублей (неустойка в размере 100 000 рублей и компенсация расходов по экспертизе в размере 4 500 рублей).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая частичную выплату АО «МАКС», с последнего подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (140 000 рублей – 100 000 рублей).

В связи с тем, что судом установлен факт выплаты ответчиком страхового возмещения истцу с нарушением 20-дневного срока, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка с учетом взысканной суммы по решению финансового уполномоченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Общий размер неустойки за данный период составил 140 000 рублей, с учетом взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного 40 000 рублей (140 000 рублей – 100 000 рублей).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает ошибочным позицию ответчика в части ограничения неустойки суммой 100 000 рублей при оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в силу следующего.

Так, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определённых в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1. Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 100 000 рублей.

П. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 7), т.е. в размер неустойки в данном случае ограничен 400 000 рублей.

Таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, а не на размер страховой суммы, определённой в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и последствий нарушения прав истца, длительности такого нарушения суд находит возможным, в соответствии с положениями действующего законодательства, взыскать неустойку заявленном в размере 40 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к неустойке, исчисленной истцом, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в указанном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым требования в данной части удовлетворить.

Также суд полагает, что дополнительно с АО «МАКС» подлежит взысканию штраф за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-21-114793/5010-003, которым требования фио о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворены частично.

В резолютивной части данного решения финансового уполномоченного указано: взыскать с АО «МАКС» в пользу фио неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с АО «МАКС» в пользу фио расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 4 500 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> заявление АО «МАКС» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного №-114793/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило фио 104 500 рублей (неустойка в размере 100 000 рублей и компенсация расходов по экспертизе в размере 4 500 рублей), взысканные решением финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил страховщика и потерпевшего о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению с учетом приостановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней).

Поскольку срок исполнения решения финансового уполномоченного страховщиком нарушен, то с него подлежит взысканию штраф по п. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

АО «МАКС» должно было исполнить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней), а неустойка и компенсация расходов по экспертизе перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 10-дневного срока.

В целях стимулирования исполнения решения финансового уполномоченного предусмотрен специальный механизм: в случае отказа от исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения, суд по заявлению потребителя взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы требования 52 250 рублей (104 500 рублей ? 50 %).

Ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право на компенсацию морального вреда,

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы 984 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, требований разумности и справедливости.

Поскольку, в силу ФЗ РФ О защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, то, на основании ст.ст.98-103 ГПК РФ, с АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 05 12 №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф в размере 52 250 рублей, почтовые расходы в размере 984 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Рыбакова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022г.