16RS0051-01-2023-006260-56
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
26 июня 2023 г. Дело № 2а-5681/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,
с участием:
административного ответчика – ФИО1,
от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, отмене постановления, понуждении устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, при этом, как указывает истец, а данном производстве она узнала лишь <дата изъята>, постановления о возбуждении не получала; в связи с неисполением должником требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; указанные действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> истец считает незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено не по месту ее регистрации и фактического пребывания, местом жительства ее на момент возбуждения является <адрес изъят> Республики Татарстан, с <дата изъята> она проживает в <адрес изъят>; считая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено с нарушением Закона об исполнительном производстве истец обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, ненаправлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона.
Определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Административный ответчик иск не признал.
Представитель заинтересованного лица иском не согласился.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Заинским городским судом в рамках гражданского дела <номер изъят> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 ущерба, причиненного ДТП, срок для добровольного исполнения исполнительного документа установлен пятидневный.
В постановлении разъяснено право судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно справке начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят>по <адрес изъят> ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП было направлено посредством почтовой связи, но реестр почтовой корреспонденции за 2020 год уничтожен, ввиду истечения установленного двухгодичного срока хранения.
Постановлением от <дата изъята> взыскан исполнительский сбор.
Данное постановление, направленное должнику посредством ЕПГУ <дата изъята> получено (прочитано) должником <дата изъята>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, отправлено в этот же день, получено (прочитано) должником в личном кабинете ЕПГУ <дата изъята>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> обращено взыскание на денежные средства должника (заработную плату), получено (прочитано) должником в личном кабинете ЕПГУ <дата изъята>.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано 50655,87 руб.
По мнению административного истца, возбуждение исполнительного производства и применение мер принудительного исполнения незаконны, поскольку о вынесении указанного постановления он не был извещен, и кроме того, исполнительное производство возбуждено, в нарушении требований Закона об исполнительном производстве, не по месту регистрации либо пребывания должника.
Обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 30 указанного Закона.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием возбуждения исполнительного производства <номер изъят>-ИП явилось заявление взыскателя ФИО5, в котором место жительства должника указано как <адрес изъят>, <адрес изъят>, данные адрес территориально отнесен к отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят>.
Что касается доводов истца о том, что он не знал о существовании исполнительного производства, то опровергаются исследованными материалами дела, в частности скриншотом сообщений должника с взыскателем и судебном приставом-исполнителем, пояснением судебного пристава-исполнителя о частичной добровольной оплате задолженности должником.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, отмене постановления, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья