Апелляционное определение по делу № 2А-453/2023 от 03.07.2023.

УИД 11RS0020-01-2023-000564-94 Дело № 33а-5620/2023

(№ 2а-453/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе и исправительных учреждениях в период с <Дата обезличена>, и взыскании в связи с этим компенсации в размере 200 000 рублей, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с <Дата обезличена> отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, с <Дата обезличена> - в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, с <Дата обезличена> - в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания являлись ненадлежащими, что выражалось в отсутствии в камерах следственного изолятора и в помещениях отрядов исправительных учреждений горячего водоснабжения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена>, выразившееся в частичном необеспечении надлежащих условий содержания, установленных законодательством Российской Федерации. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях в размере 40 000 рублей. Остальные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Усть-Вымского районного суда от 05 мая 2023 года признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена>, выразившееся в частичном ненадлежащем обеспечении условий содержания, установленных законодательством Российской Федерации, а именно: в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камерах и жилых помещениях отрядов.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права ставят вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. В обоснование указывают на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также на отсутствие нарушения прав административного истца из-за необеспечения горячим водоснабжением. Размер присужденной компенсации считают не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, личном участии посредством организации видеоконференц-связи не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

Как следует из материалов дела, в связи с обвинением в совершении преступления ФИО1 в период с <Дата обезличена> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в дальнейшем был этапирован для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до <Дата обезличена>.

Согласно Приказу Минюста России № 258 от 09 ноября 2020 года ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми» (ранее - ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми) ликвидировано.

Сведения о прекращении юридического лица ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми путем его ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26 мая 2022 года.

<Дата обезличена> ФИО1 убыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по г. Усинску, откуда был этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В период с <Дата обезличена> истец вновь содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. В данный период содержания в следственном изоляторе ФИО1 убывал в ИВС ОМВД России по г. Усинску с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ФИО1 был этапирован из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором ....

В ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми административный истец содержался в период с <Дата обезличена>, после чего был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

С <Дата обезличена> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в дальнейшем был этапирован для отбывания наказания в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми (Республика Коми, Удорский район, п. Вожский), куда прибыл <Дата обезличена> и откуда освобожден в связи с отбытием срока наказания <Дата обезличена>.

Приказом ФСИН России от 15 марта 2013 года № 125 в Устав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», утвержденный приказом ФСИН России от 21 января 2011 года № 16, внесены изменения, в соответствии с которыми исключен подпункт 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» включалась ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

Согласно приказу ФСИН России от 20 августа 2013 года № 478 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми. Регистрация данных изменений осуществлена 29 октября 2013 года согласно записям в ЕГРЮЛ.

ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми ликвидировано на основании приказа ФСИН России от 24 ноября 2015 года № 265.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>, в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> и в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>, не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия в камерах следственного изолятора и общежитиях отрядов исправительных учреждений горячей воды, в связи с чем признал право административного истца на получение денежной компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушения прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что административными ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих создание административному истцу надлежащих санитарно-гигиенических условий.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Пунктами 19.1, 19.5 ныне действующего Свода правил СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам в камерах следственного изолятора.

В соответствии с положениями пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Обеспечение горячей водой лиц, находящихся в местах принудительного содержания, непосредственно касается обеспечения гуманных условий и охраны здоровья, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных условий.

Доводы административных ответчиков о необоснованном применении судом положений Свода Правил 308.1325800.2017 и Приказа Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, действие которых, по их мнению, не распространяется на здания исправительных учреждений, построенных и введенных в эксплуатацию до принятия этих правовых актов, суд считает несостоятельными, так как использование ранее введенных объектов не освобождает учреждения, исполняющие наказания, от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих действующим нормам международного права, положениям международных договоров и законодательства Российской Федерации.

Согласно статьям 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

Наличие горячего водоснабжение в камерах следственного изолятора и в помещениях исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для лишенных свободы лиц и охраны их здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для их здоровья.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума № 47, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой для принятия гигиенических процедур в спорный период содержания в следственном изоляторе и исправительных учреждениях.

Поскольку обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушения условий содержания, имевшие место до вступления в силу указанных изменений. Следовательно, к этим правоотношениям подлежали применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда». При этом на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кроме того, на момент обращения в суд административный истец отбывал лишение свободы.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканной в пользу административного истца денежной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку определяя сумму компенсации, суд, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения истца в ненадлежащих условиях, учел требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи –