Судья Мустанова Г.А. дело №22-1549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

судей Ильина А.Д., Пикс Л.С.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

с участием:

прокурора Новиковой К.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

переводчика ФИО3,

адвокатов Кравченко Ю.О., Чупина Е.Ю..

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 октября 2022 года, которым

ФИО1, <.......>, не судимая;

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 07 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 12 апреля 2021года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, <.......>, не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 07 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 12 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО4, <.......>, не судима;

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 08 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором ФИО5 <.......>, не судима;

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 08 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении ФИО4, ФИО5 не обжалован и проверен судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденных ФИО1, ФИО2 и их адвокатов, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Новиковой К.С., полагавшей необходимым приговор изменить, апелляционные жалобы осужденных оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 07 апреля 2021 года, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

кроме того, ФИО1, ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушения на незаконный сбыт наркотических средств 12 апреля 2021 года, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО5 вину полностью признала, ФИО1 и ФИО4 вину признали частично, ФИО2 вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно сурового. Полагает, что судом не в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. С момента задержания она давала самоизобличающие показания. Полагает, что судом ни коим образом не рассмотрена возможность применения в отношении нее п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Также, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, положительные характеристики, состояние ее здоровья, сложное положение ее семьи и близких родственников. Указывает, что ее малолетний ребенок проживает в настоящее время с ее родственниками, которого фактически она единолично обеспечивала, и что суд не аргументированно отказывает ей в применении ст.82 УК РФ. Указывает о состоянии здоровья своей матери и брата, которые являются нетрудоспособными и нуждаются в ее помощи, что отец ее малолетней дочери не принимает участие в ее воспитании, а также, что она является единственным кормильцем для своей семьи и дочери. Полагает, что при совокупности имеющихся у нее смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание суд назначил ей максимальный вид наказание. Просит приговор изменить применить ст.ст.62, 64, 82 УК РФ, п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание и вернуть ей ее сотовые телефона Самсунг и Ксиоми, на которых находятся личные фотографии и личная информация, обращенные в доход государства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным приговором, в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно сурового. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, о его социальном положении, положении его близких родственников и влияние назначенного ему наказания на них. Не учтено, что он является гражданином иностранного государства, состояние здоровья его и его близких родственников. Считает, что болезнь его родителей должна быть учтена как исключительное обстоятельство при назначении ему наказания. Полагает, что судом завышена опасность его действий и при имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельствах, суд необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указывает, что судом неверно указана его фамилия, а именно, «Кадиров» вместо ФИО6, что является основанием для отмены приговора.

Возражений на апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных ФИО1, ФИО2 не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных ФИО7 и ФИО2, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда о виновности ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, являются обоснованными, и подтверждаются: показаниями ФИО7, исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 5 л.д.73-78, 89-91, 105-111), в которых она поясняла о совместных с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями ФИО2, исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 5 л.д.228-232, 245-247), о совместных с ФИО7, ФИО8 и ФИО4 обстоятельствах совершенных преступлений; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (том 5 л.д.117-121); показаниями свидетеля Свидетель №11 об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2 в начале апреля 2-21 года и изъятия у обоих наркотическим средством и телефонов; показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО14, Свидетель №5, ФИО15, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, участвующих в качестве понятых при производстве следственных действий; письменными доказательствами: результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами досмотра и изъятия, из которых видно, что <.......> в ходе личного досмотра ФИО1 у последней были обнаружены и изъяты 17 свертков из синей изоленты, внутри которых прозрачные полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон Самсунг; в ходе досмотра ФИО2 у последнего обнаружены и изъяты 5 свертков из красной изоленты, внутри каждого сверток из темного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, а также два мобильных телефона, банковские карты; в ходе досмотра ФИО5, при помощи которого последняя фотографировала тайники с наркотиками, отправляла фотографии через Интернет; в ходе досмотра ФИО9, у последней обнаружены и изъяты 26 свертков из синей изоленты, в каждом из которых полиэтиленовые свертки темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколом осмотра места происшествия – <.......> дома №№ в <.......> <.......>, в ходе которых обнаружены и изъяты: синяя изолента, электронные весы и весы серого цвета, бутылка из под молока внутри которой 15 свертков из синей изоленты и 69 свертков из красной изоленты, кофемолка; протоколом обыска в <.......> <.......> <.......>, где добровольно выданы: блокнот с текстом, весы, 4 мотка изоленты, полимерный пакет, внутри которого комкообразное порошкообразное вещество светлого цвета; заключениями экспертов №<.......> из которых следует, что в представленных на исследование веществах содержится героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; протоколами осмотра предметов и документов; другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что все доказательства получили соответствующую оценку в приговоре, с приведением обоснования признания их достоверными, и которые не опровергают правильности выводов суда по существу дела при наличии совокупности доказательств, изобличающих осужденную в содеянном.

Выводы суда основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана объективная и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, которые по существу никем из участников судебного разбирательства, в том числе, самими осужденными, не оспариваются.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, каждого, по преступлению от 07 апреля 2021 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицированы правильно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по преступлению от 12 апреля 2021 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицированы правильно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Как правильно отметил суд в приговоре, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд первой инстанции мотивируя квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), ошибочно указал с использованием «электронных и информационно-телекоммуникационных сетей…», электронных сетей им не вменялось, что подлежит исключению. Исключение данного признака не влияет на выводы суда о виновности осужденных и не влечет уменьшения объема обвинения, поскольку данный признак осужденным не вменялся.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, подлежащие учету.

Так, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом обоснованно учтены: полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ее матери, состояние здоровья подсудимой и ее брата, близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом обосновано учтены: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, нахождение их на иждивении подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

В качестве смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом обосновано учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений в суде, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению других соучастников преступления.

В качестве смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом обосновано учтены: полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении двоих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание у всех подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно, ФИО1, ФИО5, ФИО9 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима; ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о том, что суд назначил максимальный вид наказания, являются необоснованными, поскольку санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Доводы жалоб осужденной ФИО1 о том, что судом не рассмотрена возможность применения в отношении нее п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по ее мнению, ею совершены преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Однако действия ФИО1 нельзя расценивать как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Судом не установлено обстоятельств, которые требовали бы от осужденной такого поведения и не могли быть устранены иным образом. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. В материалах уголовного дела также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 состояла в службе занятости в целях поиска работы, иным образом пыталась трудоустроиться, заняться общественно полезным трудом.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья самой осужденной, ее близких родственников, а также оказание им помощи учитывались при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, однако указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных ею особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Также, испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, оказание помощи близким родственникам не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания.

Доводы жалоб осужденной ФИО1 о том, что суд не аргументированно отказал ей в применении ст.82 УК РФ также являются несостоятельными

По смыслу закона критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и её обязанность, как единственного родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом учитываются условия жизни осужденной на свободе, совокупность данных, характеризующих её до и после совершения преступления, которые могут подтверждать правомерное поведение осужденной в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Вместе с тем как следует из материалов уголовного дела, а именно из протокола судебного заседания, осужденная ФИО1 приехала в Российскую Федерацию в феврале 2020 года, с указанного времени воспитанием своей дочери ФИО29 Фатимы (<.......> года рождения) не занимается, что подтверждается информацией из ФМС России (том 6 л.д.214), поскольку Российскую Федерацию не покидала. Факт оставление осужденной своего малолетнего ребенка со своей матерью, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, свидетельствует о невозможности применения к ней положений ст.82 УК РФ.

Несогласие ФИО1 с решением суда о конфискации ее сотовых телефонов не основано на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая, что сотовые телефоны <.......>: <.......>, <.......> и <.......>: <.......>, <.......>, принадлежащие ФИО1 являлись средством совершения ею преступлений, оснований для отмены решения суда в части его конфискации не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 октября 2022 года в отношении ФИО1, ;ФИО10, ФИО5, ФИО4 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда «с использованием электронных сетей».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Драчева

Судьи А.Д.Ильин

Л.С.Пикс