Решение по делу № 2-10217/2022 от 13.04.2023 - об обязании освободить часть земельного участка.

Дело № 2-150/2023

УИД: 50RS0031-01-2022-012816-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Одинцовского г.о. АДРЕС к ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, просит: обязать ФИО3 привести фактические границы земельного участка, площадью 1200 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствие со следующими координатами:

Точки

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью 333 кв.м., а именно: контур № площадью 209 кв.м. и контур № площадью 124 кв.м. в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В обоснование уточненных исковых требований ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС указала, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС проведена проверка соблюдения земельного законодательства №100-Ф-2021 в отношении ФИО12, в результате которой при проведении спутниковых геодезических замеров установлено, что собственником смежного земельного участка ФИО3 самовольно заняты и используются земли неразграниченной собственности, площадью 461 кв.м. Участок с К№, площадью 1020 кв.м., находящийся в собственности ФИО12, фактически передан в пользование смежного землепользователя ФИО3 На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м. по адресу: АДРЕС Таким образом, ответчик может использовать земельный участок с К№ (по договоренности с ФИО12) и указанный в свидетельстве, то есть 1020 кв.м. и 1200 кв.м., что составляет 2220 кв.м. общей площади. Однако, по результатам замеров по фактическим границам в заборном ограждении ФИО3 находятся земли площадью 2 681 кв.м., что превышает оформленную в ЕГРН площадь на 461 кв.м., которые самовольно заняты ФИО3 и используются без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земли. Указанные земли представляют собой земли общего пользования д.Глазынино, на которых, согласно распределения земельных участков, должны проходить внутриквартальные проезды АДРЕС, которые в настоящее время перекрыты заборным ограждением ответчика.

Истец: представитель ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что в случае установки забора по границе не сможет заехать на участок.

Третье лицо: ФИО12 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что ранее были предусмотрены разворотные площадки, но эти земельные участки были приватизированы.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание явился, пояснил, что забор вверху устанавливал не ответчик, позицию ответчика поддержал.

Третье лицо: ФИО14 в судебное заседание явилась, позицию ответчика поддержала.

Третье лицо: ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица: представители АО «Мособлгаз», Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Частью 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в том числе, органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

На основании части 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ФИО2 сельского АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО8 передан земельный участок, площадью 0,12 га в АДРЕС (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с № в границах плана, площадью 1200 кв.м., расположенных на землях сельских населенных пунктов, находящихся в ведении АДРЕС, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д.82-86).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО9 продал, а ФИО12 купил земельный участок с № без размещенных на нем объектов недвижимости в границах плана, площадью 1200 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении АДРЕС, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕСл.д.87-90).

Из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в Одинцовской нотариальной конторе от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, гос.регистр. Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве частной собственности земельный участок, общей площадью 0,1200 га, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС (л.д.10).

Согласно акту ПУ АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлениям владельцев участков АДРЕС, проведена проверка правильности выноса в натуру участков № в результате которой выявлено, что существующие огороды выступают за линию застройки по генплану и перекрывают подъезд к участкам № (л.д.20).

Согласно ответу ФИО2 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО3 по поводу нарушения генплана застройки АДРЕС был выделен ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным в законном порядке генпланом застройки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генплан не менялся и после покупки ФИО3 земельного участка необходимо обратиться в отдел главного архитектора для уточнения границ земельного участка и подъездных дорог к нему (л.д.22).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 482 +/- 4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО10 В пределах указанного земельного участка находится объект недвижимости с К№. Границы земельного участка установлены (л.д.31-38).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО10 Границы земельного участка установлены (л.д.44-54).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 718 +/- 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО10 В пределах указанного земельного участка находится объект недвижимости с К№. Границы земельного участка установлены (л.д.62-68).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 611 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО15

Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС проведена проверка соблюдения земельного законодательства №100-Ф-2021 в отношении ФИО12, в результате которой установлено, что участок с К№, площадью 1020 кв.м., находящийся в собственности ФИО12, фактически передан в пользование смежного землепользователя ФИО3, которому принадлежит земельный участок 1200 кв.м. по адресу: АДРЕС итого общая площадь земель, на которые у ФИО3 имеется право собственности и пользования составляет 1020 +1200 кв.м.=2220 кв.м. Однако, по результатам замеров по фактическим границам в заборном ограждении ФИО3 находятся земли площадью 2681 кв.м., что превышает оформленную в ЕГРН площадь на 461 кв.м., которые самовольно заняты и используются ФИО3 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земли. Указанные земли представляют собой земли общего пользования д.Глазынино, на которых, согласно распределения земельных участков, должны проходить внутриквартальные проезды АДРЕС, которые в настоящее время перекрыты заборным ограждением ФИО3 (л.д.12-14).

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео».

Согласно заключению эксперта № при обследовании территории земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС установлено, что земельный участок входит в единую огороженную территорию с земельным участком с К№, граница которого установлена по сведениям ЕГРН. Фактически в огороженную территорию входит земельный участок № с К№, земельный участок № (граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) и земли, собственность на которые не разграничена. На чертеже границ приложение 2 территория земельного участка № с К№ в границе по сведениям кадастра выделена желтым цветом. Экспертами определена фактическая граница и площадь общей огороженной территории (по существующему ограждению) и граница и площадь земельного участка № с прилегающей территорией в границе по ограждению без земельного участка № с К№ (с примыкающей к нему огороженной территорией). Площадь общего земельного участка с определенной экспертами по существующему ограждению границе составила 2670+/-18 кв.м. В таблице 2.1.1 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ. Площадь земельного участка № с прилегающей территорией в границе по ограждению без земельного участка № с К№ДД.ММ.ГГГГ+/-12 кв.м. В таблице 2.1.2 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ. Представленные в гражданском деле документы, содержащие сведения о границе земельного участка № в АДРЕС (договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фрагментом генплана), указывают на линейные размеры границы земельного участка (30,00 и 40,00 метра), но не содержат сведения о точном их местоположении и не позволяют однозначно с установленной земельным законодательством точностью определить местоположение границы земельного участка на местности. Экспертами разработан вариант № установления границы земельного участка № в АДРЕС с учетом: конфигурации границы, близкой к конфигурации по правоустанавливающим документам; с учетом сведений ЕГРН о границе смежного земельного участка № с К№; с учетом фактической границы со смежным земельным участком №; с учетом площади земельного участка, равной площади по правоустанавливающим документам 1200 кв.м. Составлен чертеж границ приложение 3 с вариантом № установления (уточнения) границы земельного участка. В таблице 2.2.1 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ. В соответствии с разработанным вариантом № установления границы земельного участка №А (чертеж приложение 3) площадь земельного участка точно соответствует площади по правоустанавливающим документам. В границе земельного участка, определенной в исследовании по первому вопросу с учетом фактических ограждений и кадастровой границы смежного земельного участка № с К№, оказалось запользовано два контура площадью 209 и 124 кв.м. (выделены на приложении 3 штриховкой красного цвета). В таблице 2.3.1 приведены координаты характерных точек границ контуров. Контур № площадью 209 кв.м. оказался включенным в фактическую границу земельного участка в результате установки ограждения с въездными воротами по границе по точкам № и установки ограждения по границе с землями общего пользования по линии № Контур № площадью 124 кв.м. оказался включенным в фактическую границу земельного участка в результате установки на землях общего пользования (в соответствии с проектом планировки предназначенных для проезда) ограждения по контуру по точкам №. При установлении границ земельного участка № в АДРЕС для обеспечения свободного доступа к землях общего пользования потребуется демонтаж откатных ворот, части ограждений. Перенос строений, плодово-ягодных насаждений и коммуникация не потребуется. Определение категории и описание сооружений, подлежащие переносу приведены в таблице 3.1.1. Возможность демонтажа строений и сооружений, исследована в таблице 3.1.2. Виды и стоимость работ по разборке указанных строений и сооружений, приведены в таблице 3.1.3. Таким образом, общая стоимость работ по демонтажу сооружений по первому варианту составляет 367 804 руб., в том числе: демонтаж части ограждения по точкам н2-н1 в том числе откатных ворот- 75 456 руб.; демонтаж части ограждения по точкам № – 234 674 руб., демонтаж части ограждения по точкам № – 11 210 руб., демонтаж части ограждения по точкам № 21 657 руб., демонтаж части ограждения по точкам № – 24 807 руб. При экспертном осмотре объекта исследования ответчиком ФИО3 даны пояснения, что ограждения, установленные по периметру земельного участка, установлены не им. Им была осуществлена установка откатных ворот по границе по линии № (на приложениях 2,3). В связи с данным обстоятельством не представляется возможным определить кому необходимо осуществить демонтаж ограждений, установленных по границам по точкам № общей стоимостью 292 348 руб. для обеспечения доступа к землях общего пользования. Ответчику ФИО3 необходимо осуществить демонтаж части ограждения по точкам № в том числе откатных ворот: стоимость работ по демонтажу 75 456 руб. Стоимость работ приведена без учета: стоимости работ по разборке подземной части фундамента – для всех строений, так как определить экспертным путем параметры скрытой части конструкций фундамента не представляется возможным, поэтому данные затраты являются дополнительными; стоимости работ по возведению строений и сооружений, аналогичных снесенным, с использованием сохраненных конструкций, экспертом не рассчитывалась, так как необходимость проведения данных работ определяется собственником (л.д.135-180).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО «ЭлитХаусГео», учитывая, что ответчик приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 1200 кв.м., отсутствие доказательств, подтверждающих увеличение площади, предоставление ответчику дополнительного земельного участка в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО4 Одинцовского городского округа АДРЕС основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доказательств использования спорного земельного участка, на предусмотренных законом основаниях, ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что забор, которым огорожен его земельный участок, им не возводился, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по демонтажу данного ограждения, суд находит не состоятельным. Согласно заключению экспертов ООО «ЭлитХаусГео» забором огорожен земельный участок № находящийся в фактическом пользовании ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Одинцовского г.о. АДРЕС к ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести фактические границы земельного участка, площадью 1200+/- 12 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС по варианту № заключения ООО «ЭлитХаусГео» в соответствии со следующим координатами:

Таблица 2.2.1

Точки

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Обязать ФИО3 освободить используемую часть земельного участка (при доме по адресу: АДРЕС) неразграниченной государственной собственности, общей площадью 333 кв.м., а именно: контур № и площадью 209 и контур № площадью 124 кв.м. в следующих координатах согласно заключению ООО «ЭлитХаусГео»:

Таблица 2.3.1

Точки

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

путем демонтажа: ограждения по точкам №, в том числе откатных ворот, ограждения по точкам №, ограждения по точкам №, ограждения по точкам №, ограждения по точкам №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.