УИД 72RS0021-01-2022-001929-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 августа 2022 года

дело № 2-2710/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к В.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к В.О. (В.О,) В.О. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и В.О, заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 40000 рублей, сроком на 1 год под 205,44% в год. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор цессии №/Ц, в соответствии с которым, права требования к должнику В.О, перешли к ООО «Финрегион». В адрес В.О. (В.О,) В.О. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа составляет 119876,84 рублей, из них 40000 рублей – задолженность по основному долгу, 79876,84 рублей – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119 876,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 597,54 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 2 435,4 рублей, почтовые расходы 457,8 рублей, представительские расходы 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик В.О. (В.О,) В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления В.О, о предоставлении потребительского микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и В.О, заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 40000 рублей, на срок 365 дней, процентная ставка составила 205,44 % в год, размер еженедельного платежа 1820 рублей.

В пункте 13 договора, заемщик выразила свое согласие на уступку кредитором права требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор цессии №/Ц, в соответствии с которым, права требования к должнику В.О, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финрегион».

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

Согласно сведениям АСР УФМС России по Тюменской области, В.О,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2020 году сменила фамилию на «В.О.».

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед кредитором составила 119876,84 рублей, из которых: 40000 – сумма основного долга, 79876,84 – задолженность по процентам.

Ответчиком В.О. не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком В.О. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 119 876,84 рублей.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3597,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 457,80 рублей, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке и почтовые расходы в размере 2435,40 рублей, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО»Коллекторское агентство «Стоунхендж» (исполнитель) и ООО «Финрегион» (заказчик) заключен договор агентский договор № на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей, которая была оплачена ООО «Финрегион», что подтверждается актом-отчетом оказанных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 876,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597,54 рублей, почтовые расходы в размере 2893,2 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать: 131367,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова