Дело № 2а-935/2025
УИД 77RS0015-02-2025-009744-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.05.2025 о призыве на военную службу; признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 10.06.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1; обязать Призывную комиссию адрес провести повторное медицинское освидетельствование. В обоснование требований указано, что при принятии решения о призыве на военную службу была неверно определена категория его годности к прохождению военной службы по призыву; не учтены жалобы на состояние здоровья. У административного истца имеется заболевание «хронический внутренний геморрой 3 степени с кровотечениями», а также иные заболевания, в соответствии с п «в» ст. 46 Расписания болезней, административному истцу должна быть определена категория годности «В – ограниченно годен к военной службе».
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель административных ответчиков в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней).
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, паспортные данные, с 20.02.2021 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19.04.2023 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025.
Из материалов личного дела призывника ФИО1 усматривается, что последним 22.05.2025 на имя председателя объединенной призывной комиссии адрес подано заявление, в котором ФИО1 просит провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, отправку в Вооруженные силы Российской Федерации спланировать после проведения итоговой аттестации.
В связи с поступлением заявления ФИО1., в отношении него были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
22.05.2025 после медицинского освидетельствования на основании п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 46 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-3) с диагнозом: Нейроциркулярная астения с умеренно выраженными проявлениями. Внутренний геморрой второй степени без нарушения функций.
Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.05.2025 № 39 ФИО1 призван на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФИО1 обжаловал его в Призывную комиссию адрес.
Решением призывной комиссии адрес от 10.06.2025 (протокол № 48), указанное решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения.
В обоснование законности принятого решения о признании годным административного истца к военной службе призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него документально подтвержденного заболевания «хронический внутренний геморрой 3 степени с кровотечениями», которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе по категории: Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Так, оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 46 Расписания болезней, свидетельствующее об иной категории годности к военной службе.
Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на наличие геморроидальных узлов, иногда кровянистое выделение их ануса в мае 2025 года выпадение геморроидальных узлов после дефекации.
При проведении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, с учетом наличия жалоб, основании п. «в» ст.46 графы I Расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-3).
Согласно ст. 46 Расписания болезней, при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам «а» и «б» или «в» в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений. К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях. Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Материалами дела подтверждается, что Объединенная призывная комиссия адрес и Призывная комиссия адрес принимала оспариваемые решения на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника. Материалы дела содержат данные обязательных диагностических исследований.
Оспариваемые решения приняты с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Административный истец не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Оценив представленные доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку призывной комиссией изучены все медицинские документы фио, жалобы административного истца, и по итогам обоснованно определена категория годности; при принятии решения врач-специалист, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставил диагноз заболевания, а установил факт наличия заболевания в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб административного истца на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 07.11.2025
Судья А.И. Сабирова