№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 14 августа 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой М.В., с участием:

помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

потерпевшей ФИО10

осужденного Тайбери ФИО7

защитника (адвоката) Харина В.А. (действует по соглашению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника (адвоката) Харина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 31 мая 2023 года, в соответствии с которым

Тайбери ФИО8, родившийся ДД/ММ/ГГ в ..., судимый:

1) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом (постоянное судебное присутствие в ...) по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 15 000 рублей;

2) ДД/ММ/ГГ Салехардским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 2 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено ДД/ММ/ГГ Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД/ММ/ГГ,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей,

установил:

По обжалуемому приговору Тайбери ФИО9 признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, совершенную в отношении Потерпевший №1, заведомо для осужденного находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено ДД/ММ/ГГ в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, полагая приговор чрезмерно суровым, а наказание – назначенным без учета положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; просит учесть, что потерпевшая написала заявление и дала против него показания после уверений, что его «не посадят». Защитник просит о смягчении назначенного наказания с учетом соответствующего заявления потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, сделанного в судебном заседании, что мировым судьей не было учтено в достаточной степени; указывает, что субъективное восприятие Потерпевший №1 ситуации, связанной с совершением преступления в отношении женщины, находящейся в состоянии беременности, не получило оценки в приговоре.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор ... просит приговор оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, изменить наказание на более мягкий вид. Защитник представил справку о размере получаемого потерпевшей пособия в связи с рождением ребенка в сумме 20 295 рублей, обратил внимание на тяжелое материальное положение семьи осужденного. Потерпевшая просила об изменении вида наказания на более мягкий, пояснила, что именно она виновата в том, что написала заявление на супруга, в том числе по той причине, что находилась в тот момент на 37 неделе беременности, что было очевидно для осужденного. Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

При рассмотрении уголовного дела Тайбери ФИО12 заявил о полном признании вины и полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), заявленное после консультации с защитником, и в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

В этой связи уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Наряду с признательными показаниями самого Тайбери ФИО11. его виновность полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Правовая оценка содеянному Тайбери ФИО13. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «а», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тайбери ФИО14 обоснованно признаны простой рецидив преступлений, принимая во внимание совершение им умышленного преступления при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные к категориям средней тяжести и тяжких от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ соответственно. Также обоснованно было признано на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ более мягкого вида наказания.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания верно определен в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Таковое назначено в минимально возможном размере.

Также учтены данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учтенных при постановлении приговора, из дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, мировой судья учел все значимые для назначения наказания обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное Тайбери ФИО15. наказание является справедливым.

Выводы о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировым судьей в приговоре достаточным образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Также находит невозможным замену назначенного наказания на принудительные работы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и внесения изменений в приговор не имеется.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ в отношении Тайбери ФИО16 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тайбери ФИО17. и его защитника (адвоката) ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна. Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела № 1-13/4/2022 у мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе.

Судья А.В. Тютин