УИД № 16RS0040-01-2025-001063-63

Дело № 2-1275/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО5 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее по тексту также - истец, ГЖФ при Раисе РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также - соответчик, ФИО1), ФИО5 (далее по тексту также - соответчик, ФИО5), ФИО2 (далее по тексту также - соответчик, ФИО2), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ соответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 1 713 675 рублей 05 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО7, <адрес>, общей площадью 106,40 кв.м, стоимостью 2 022 649 рублей 29 копеек.

Заем предоставлен заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 153 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Соответчики приняли на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 7 % годовых равномерным ежемесячными платежами по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Сответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, предусмотренном договором займа. За нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустоек в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № года удовлетворены исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ с соответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы основного долга – 406 105 рублей 47 копеек; процентов за пользование займом – 248 681 рубль 19 копеек; неустойки – 406 105 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, обязательства соответчиками должным образом не исполняются. Истец просит взыскать в солидарном порядке с соответчиков в свою пользу задолженность по договору №/з целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 548 824 рубля 05 копеек; проценты по условиям договора - 598 233 рубля 22 копейки с учетом ежедневного изменения из расчета 7 % годовых на погашаемую сумму задолженности по условиям договора; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 4 279 170 рублей 48 копеек, которая снижена истцом до размера 10 % от суммы просроченной задолженности, то есть до 54 882 рублей 21 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 019 рублей 40 копеек.

В судебное разбирательство представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-8), ранее предоставлены отзывы и дополнения к ним на возражения ответчиков, отзыв на контррасчет относительно применения последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 76-92, 122-131, 134-135).

В судебном заседании соответчики ФИО2 и ФИО5 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года, а также просили снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО9 ФИО11 в судебное разбирательство не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 53-53оборот, 57, 94-94оборот, 133), заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав явившихся соответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з соответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 1 713 675 рублей 05 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО7, <адрес>, общей площадью 106,4 кв.м, стоимостью 2 022 649 рублей 29 копеек (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1.5 целевого денежного займа заем представляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 указанного договора заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Заем представляется сроком на 153 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора займа заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Соответчики принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняют. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ГЖФ при Раисе РТ (ранее некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 105 рублей 47 копеек суммы основного долга, 248 681 рубля 19 копеек процентов за пользование займом, 406 105 рублей 47 копеек неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 504 рублей 46 копеек (л.д. 20-22). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору целевого денежного займа от соответчиков поступили денежные средства в размере 1 141 365 рублей 12 копеек (л.д. 13-15).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность соответчиков составляет 1 147 057 рублей 27 копеек, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 548 824 рубля 05 копеек, по процентам по условиям договора - 598 233 рубля 22 копейки (л.д. 10).

Соответчики были ознакомлены со всеми условиями целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями заемщиков и не оспаривалось в судебном заседании.

Соответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Вместе с тем, соответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года (л.д. 99-105), представлены возражения на исковое заявление (л.д. 106-111), а также предоставлен контррасчет процентов с учетом применения сроков исковой давности, заявлено о снижении размера неустойки (л.д. 116-121).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец направил свое исковое заявление посредством отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а также по начисленным на эти суммы процентам и неустойке, пропущен.

Вместе с тем, истец, ознакомившись с возражениями соответчиков о применении срока исковой давности и контррасчетом процентов, снижении неустойки, направил в адрес суда отзыв на данное возражение, а также предоставил по запросу суда на обозрение новый расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности (л.д. 122-131).

Согласно указанному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соответчиков подлежит к взысканию в пользу истца сумма в размере 778 088 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 347 215 рублей 27 копеек, проценты – 375 990 рублей 46 копеек, неустойка – 54 882 рубля 41 копейка (л.д. 125 оборот).

Суд соглашается с представленным на обозрение контррасчетом истца с учетом применения сроков исковой давности, в части расчета суммы основного долга, по 31 платежу (по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, судом был произведен самостоятельный расчет согласно предоставленным данным, из которого усматривается, что сумма процентов истцом рассчитана неверно.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле (347 215 рублей 27 копеек х 7% / 365 дней х 1 019 дней в периоде = 67 854 рубля 42 копейки) (л.д. 137).

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 347 215 рублей 27 копеек и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 854 рубля 42 копейки.

Соответчики в судебном заседании просили снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, то обстоятельство, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, принимая во внимание период просрочки исполнения денежного обязательства, частичную оплату задолженности ответчиками по договору, установив несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 34 721 рубля 53 копеек, что составляет 10 % от взыскиваемой суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 10 110 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГЖФ при Раисе РТ к ФИО1, ФИО5 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №), ФИО5 (идентификатор- паспорт серии № №) и ФИО2 (идентификатор- паспорт серии № №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГЖФ при Раисе РТ (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму основного долга в размере 347 215 (трехсот сорока семи тысяч двухсот пятнадцати) рублей 27 копеек;

- сумму задолженности по процентам по договору в размере 67 854 (шестидесяти семи тысяч восьмисот пятидесяти четырех) рублей 42 копеек;

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 34 721 (тридцати четырех тысяч семисот двадцати одного) рубля 53 копеек;

- судебные издержки по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10 110 (десяти тысяч ста десяти) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья