Дело № 2-117/2025
УИД:75RS0032-01-2025-000176-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 09 сентября 2025 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Терехиной А.Н.,
при секретаре Логинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумму компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 27.04.2022 от ИП ФИО7, действующей в интересах ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.С.С. в результате ДТП (дата). Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 22.03.2022 вред жизни потерпевшей причинен в результате действия ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. ФИО2 являлась собственником транспортного средства на момент совершения ДТП. Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № 06084-22-1 от 12.05.2022 и осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 руб. 23.06.2022 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 9606, № 9607. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате 06084-22-1 от 12.05.2022 в размере 475 000 рублей 00 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчиков пропорционально
степени вины каждого в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей.
Представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчики, будучи извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не направил.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Судом установлено, что приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 164 УК РФ.
Данным приговором установлено, что 22 марта 2022 г. ФИО1, управляя автомобилем "<данные изъяты>", г/н №, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Б.С.С. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2022 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.
27 апреля 2022 года представитель ФИО4 от лица потерпевшей Ф.В.В. – дочери погибшей Б.С.С., обратилась в РСА с заявлениями о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни Б.С.С. в результате ДТП от (дата).
Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с к5омпенсационнными выплатами.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежал ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
По сведениям АИС ОСАГО, на дату ДТП 22.03.2022 гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, собственника ФИО5 застрахована не была.
12.05.2022 по результатам рассмотрения заявления потерпевшей вынесено решение о компенсационной выплате № в размере 475 000 рублей.
На основании указанного решения АО «АльфаСтрахование» от имени РСА потерпевшей Ф.В.В. осуществлено перечисление компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).
23.06.2022 денежные средства в размере 475 000,00 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что также подтверждается платежными поручениями №№9606, 9607 на общую сумму 134 992 996,90 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 82, рассмотренных в досубедном порядке за период с 01.06.2022 по 12.06.2022.
Решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 18 января 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, удовлетворены частично, с учётом степени вины собственника автомобиля ФИО2 равной 30%, непосредственного причинителя вреда ФИО1 равной 70%.
13.02.2025 года РСА направил в адрес ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей.
При таких обстоятельствах, РСА имеет право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № № от (дата) в размере 475 000 руб.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Данные разъяснения подлежат применению исключительно при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так, решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 18 января 2023 года установлена степень вины ответчиков ФИО1 и ФИО2
Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 28.02.2023 года.
В связи с чем, суд полагает возможным определить долевую ответственность причинителей вреда в соответствии с вышеуказанным решением и возложить на ФИО1 и ФИО2, причинивших вред, ответственность в долях, определив их согласно решению от 18 января 2023 года, а именно: степень вины причинителя вреда ФИО1 – 70%, степень вины собственника ФИО2 – 30%.
Ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представили, размер ущерба не оспорили.
Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины каждого из ответчиков суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО1 компенсационную выплату в размере 332 500,00 руб., что равно 70% от выплаченной истцом компенсации, с ответчика ФИО2 компенсационную выплату в размере 142 500,00 руб., что равно 30% от компенсационной выплаты.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10062,50 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (70%), с ответчика ФИО2 – 4312,50 руб. (30%)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 332 500,00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 062,50 рублей.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> (дата)) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 142 500,00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4312,50 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.
Судья А.Н.Терехина