Дело № 2-6163/2025

45RS0026-01-2025-006970-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кургана об определении стоимости жилого помещения, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана об определении стоимости жилого помещения, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение №, общей площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Администрации г. Кургана от 28.01.2020 № жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд Администрацией г. Кургана в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства в адрес ФИО1 не направлялось. Не включение по настоящее время многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в региональную программу по расселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу свидетельствует о бездействии должностных лиц органов местного самоуправления, данный факт подтверждается материалами уголовного дела, где ФИО1 признана потерпевшей. С учетом измененных требований просит суд взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение № по адресу: <адрес> в размере 2 610 142 руб. После уплаты выкупной стоимости и возмещения убытков прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение №, общей площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием <адрес> на жилое помещение №, общей площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка пропорционально площади жилого помещения.

Просит суд взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 55 165 руб., из которых 25 000 руб. расходы по договору от 14.04.2025, 18 165 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходы на оплату проведения экспертизы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на измененных заявленных требованиях настаивала.

Представитель Администрации города Кургана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру является собственником жилого помещения №, кадастровый №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Кургана от 28.01.2020 №, жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не включен в программу по расселению граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, из материалов дела следует, что истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кургана, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> планируется включить в новую программу, после чего администрацией г. Кургана будут приняты все необходимые меры по расселению дома.

Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд Администрацией г. Кургана в адрес ФИО1 не направлялось.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 от 21.08.2025 №.№, рыночная стоимость жилого помещения №, общей площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, составляет 2 193 435 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности, в том числе упущенная выгода, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 416 707 руб.

Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не оспорено, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательную стоимость изымаемого имущества и расходов.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 в части определения выкупной стоимости и убытков подлежат удовлетворению.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение подлежит прекращению, за Администрацией г. Кургана подлежит признанию право муниципальной собственности на жилое помещение №, кадастровый №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 денежных средств Администрацией города Кургана, что соответствует положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.04.2025 и квитанцией о получении денежных средств от 14.04.2024.

Также ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., что следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ИП ФИО6 и из платежного поручения о внесении ФИО1 денежных средств на депозит суда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика мотивированное ходатайство о снижении размера судебных расходов, доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлены.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 15 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере заявленных требований 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации города Кургана в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 ФИО10 выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером № в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в общей сумме 2 610 142 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером №, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, после выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества.

Признать за Администрацией г. Кургана право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером №, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 ФИО12 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы за экспертизу в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.