К делу № 2-6073/2022

УИД 23RS0040-01-2022-006007-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.06.2018 года по делу № 2-4594/2018 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 361 500 рублей. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда 06.08.2018 года. 20.09.2020 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор уступки права требования (цессии). Согласно условиям данного договора, ФИО3 передал ФИО1 право требования о взыскании неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, по страховому случаю по которому вынесено решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25.06.2018 года по делу № 2-4594/2018, со страховой компании «Росгосстрах» задолженности в размере неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда. Согласно расчету, неустойка подлежащая взысканию с ответчика за период с 25.06.2018 по 06.08.2018 составляет 151 830 рублей. 20.12.2021 года истец обратился с заявлением о выплате неустойки к ответчику, по письменный ответ на свое заявление не получил, поскольку ответ на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 15.04.2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с целью урегулировать данный спор в досудебном порядке. Решением финансового уполномоченного от 03.06.2021 года рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в виду пропуска срока исковой давности. При этом истцу разъяснено право обратиться в судебном порядке. Также истец считает, поскольку его право требования к ПАО СК «Росгосстрах» возникло после заключения договора цессии, то есть после 20.09.2020 года, то срок исковой давности им не пропущен. В случае пропуска срока исковой давности, ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на подачу иска, поскольку в связи с новой короновирусной инфекцией и мерах по предотвращению новой короновирусной инфекции начиная с марта 2020 года по март 2022 года, а также тяжелыми финансовыми условиями в стране, истец не мог вовремя обратиться с данным исковым заявлением, так как для проведения консультаций с профессиональными юристами требуются серьезные финансовые затраты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 151 830 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в его пользу судебные расходы в сумме 19 237 рублей (15 000 рублей - госпошлина при подаче заявления в службу финансового уполномоченного, 4 237 рублей - госпошлина при подаче искового заявления в суд). Также истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

В два судебных заседания истец не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Также представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица – АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.06.2018 года по делу № 2-4594/2018 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах». Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: сумму страхового возмещения в размере 361 500 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 144, 74 рубля, а всего на сумму 552 644, 74 рубля.

06.08.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило данное решение суда.

20.09.2020 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор уступки права требования (цессии). Согласно условиям данного договора, ФИО3 передал ФИО1 право требования о взыскании неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, по страховому случаю по которому вынесено решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25.06.2018 года по делу № 2-4594/2018, со страховой компании «Росгосстрах» задолженности в размере неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

20.12.2021 года ФИО1 обратился с заявлением о выплате неустойки к ПАО СК «Росгосстрах». Ответа на данное заявление истец не получил.

15.04.2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с целью урегулировать данный спор в досудебном порядке. Решением финансового уполномоченного № У-22-43111/8020-003 от 03.06.2021 года рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в виду пропуска срока исковой давности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, в котором истец просил восстановить пропущенный срок исковой давности на подачу иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 192 ГПК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что право требования неустойки за период с 25.06.2018 по 06.08.2018 возникло с 06.08.2018 года. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с этой даты. Поскольку в данном случае срок составляет 3 года, он пропущен, начиная с 07.08.2021 года. В соответствии с данным обстоятельством представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом истцом не было представлено суду каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Отсылка истца на довод о невозможности обратиться в суд с настоящим исковым ранее, чем истекли сроки исковой давности, в связи с новой короновирусной инфекцией, не соответствует действительности, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, исковое заявление было подано ФИО1 14.07.2022 года в электронном виде, без посещения здания суда. Также истец мог отправить свое исковое заявление в суд посредством почтового отправления. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд в связи с обстоятельствами связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на взыскание неустойки, суд также отказывает истцу в требовании о взыскании судебных расходов с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.