КОПИЯ
Дело № 2-2532/2023 (2-9058/2022;) ~ М-6320/2022
24RS0056-01-2022-008935-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,
при секретаре Белосковой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании по договору денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании по договору денежных средств.
Мотивируя свои требования тем, что 20.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя поставку материалов, оборудования и выполнение работ по монтажу системы водяных полов, радиаторной сети и обвязке теплового узла в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 352 260 руб., а стоимость материалов и оборудования составляет 749 151 руб. во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 788 383 руб. Фактически товаров было поставлено на 272 317 руб. Ответчик, проработав 3 дня, после поступления материалов, сообщил, что все рабочие болеют. Позже, истец общался с одним из рабочих, привлеченных к выполнению работ, который сообщил, что на самом деле никто не болел, Ответчик перевел их на другой объект. Работы на объекте Истца возобновились 10 августа 2022 года, но продолжались недолго, после чего Ответчик перестал выходить на связь, на звонки и сообщения не отвечал. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № 3/06-2022 от 20.06.2022, взыскать с ответчика в свою пользу сумму за недопоставленные материалы и невыполненные работы в размере 516 066 руб., неустойку за ненадлежащее выполнение условий договора в размере 32 055,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ).
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 20.06.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг № 3/06-2022.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость всех порученных исполнителю работ по договору в соответствии с Приложением № 1 составляет 352 260 руб.
Согласно п. 2.2 договора, стоимость материалов и оборудования, поставляемых по договору в соответствии с Приложением № 2 составляет 749 151 руб.
Пунктом 3.1 договора устанавливается порядок оплаты. Оплата работ осуществляется в два этапа: первый этап: перед началом работ заказчиком оплачивается 100 000 руб.; второй этап: после окончания всех работ заказчиком оплачивается 252 260 руб.
Пунктом 6.1 договора определены сроки выполнения работ – 30 (тридцать) рабочих дней с момента поступления оборудования на объект заказчика.
Во исполнение договора истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 788 383 руб., из которых 350 000 руб. переданы по расписке 20.06.2022, 252 443 руб. переведены на счет ответчика 03.07.2022, 85 950 руб. также переведены на счет ответчика 15.07.2022 и 100 000 руб. переданы ответчику по расписке 13.08.2022.
Из пояснений истца следует, что часть материалов поступила на объект 11.07.2022, в тот же день ответчик начал производить работы. Таким образом, установленный договором срок в 30 рабочих дней истец полагает необходимым отсчитывать с 11.07.2021.
Работы на объекте истца продолжались недолго и с перерывами, после чего ответчик перестал выходить на связь, на звонки и сообщения не отвечал.
Как указано истцом, ответчиком фактически поставлены материалы на сумму 272 317 руб. Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер подлежащих взысканию денежных средств составляет 516 066 руб., где 688 383 руб. – сумма, оплаченная по договору за материалы и оборудование, 272 317 руб. – сумма, на которую фактически поставлены материалы и оборудование, 100 000 руб. – сумма, оплаченная по договору за выполнение работ.
Суд не может не согласиться с доводами истца, поскольку доказательств, опровергающих его доводы и представленный расчет, в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору в установленные сроки и в обусловленном объеме не исполнил, что является существенным нарушением договора. В связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств за недопоставленные товары и невыполненные работы в размере 516 066 руб. удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 8.1 договора, в случае невыполнения в установленный срок условий настоящего договора по объему выполняемых работ Исполнитель уплачиваем Заказчику неустойку в размере 0,1% от полной стоимости недовыполненных или некачественных работ за каждый день задержки, но суммарно не более 10%.
Истом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с 23.08.2022 по 21.11.2022, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 32 055,66 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным и арифметически правильным, соответствующим условиям договора оказания услуг. При этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение в установленный срок условий договора за период с 23.08.2022 по 21.11.2022 в размере 32 055,66.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из искового заявления, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке к участию в судебном процессе по данному делу, истец обратился за юридическими услугами, стоимость которых составила 5 000 руб., что подтверждается договором № 0711 от 07.11.2022 и чеком об оплате.
При этом истом в материалы дела, доказательства несения данных расходов, в том числе договор № 0711 от 07.11.2022 и чек об оплате на сумму 5 000 руб., не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 8 981 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании по договору денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 3/06-2022 от 20.06.2022, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 516 066 рублей 00 копеек, неустойку в размере 32 056 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 489 009 рублей 66 копеек.
В части требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 981 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.В. Сапожников
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда _______________«___»_______________20__г.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.
Подлинный документ находится
в материалах гражданского дела № 2-2532/2023
Центрального районного суда
г. Красноярска